Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 18 декабря 2019 года №33а-4686/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 33а-4686/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Обносовой М.В., Берстневой Н.Н.
при помощнике судьи Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебной заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Скоробогатовой ФИО17 по доверенности Петровой ФИО18 на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 октября 2019 года по административному исковому заявлению Скоробогатовой ФИО20 к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Искендерову ФИО19, УФССП России по Астраханской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установила:
Скоробогатова Т.А. Обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что 30 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Искендеровым Р.И.о. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 021487206 от 26 августа 2019 года, выданного Ахтубинский районным судом по гражданскому делу о взыскании материального ущерба и судебных расходов в сумме 186188,08 рублей. О том, что было возбуждено исполнительное производство, административный истец узнала 30 сентября 2019 года, когда ее представителю было вручено данное постановление. Судебный пристав- исполнитель не известил о том, что возбуждено исполнительное производство, чем нарушил ее право и сроки для добровольного исполнения решения Ахтубинского районного суда Астраханской области. Просила признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Искендерова Р.И.о. по своевременному ненаправлению в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 августа 2019 года незаконными.
Административный истец Скоробогатова Т.А., представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо Козаченко О.В. участие в судебном разбирательстве не принимали.
Представитель административного истца Скоробогатовой Т.А. по доверенности Петрова Т.А., поддержала административные исковые требования в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Искендеров Р.И.о. возражал против удовлетворения административного иска.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 октября 2019 года административные исковые требования Скоробогатовой Т.А. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представителем административного истца Скоробогатовой Т.А. по доверенности Петровой Т.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку требования о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, судебным приставом-исполнителем нарушены. Не имела возможности добровольно исполнить решение суда.
На заседание судебной коллегии представитель административного истца Скоробогатовой Т.А. по доверенности Петрова Т.А. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный истец Скоробогатова Т.А., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССГ1 России по Астраханской области Искендеров Р.И.о., представитель УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо Козаченко О.В., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 29 апреля 2019 года Ахтубинским районным судом Астраханской области вынесено решение по гражданскому делу за N 2-206/2019 по иску Козаченко О.В. к Овсянникову С.Н., Борисову В.Ж., Клякунову В.Е., Клякунову И.В., Никитенко С.В., Скоробогатовой Т.В., Скоробогатову А.В. о возмещении материального ущерба и освобождении земельных участков, согласно которому исковые требования Козаченко 0,В- удовлетворены частично, в том числе, Скоробогатову Т.В. обязали освободить земельный участок с кадастровым номером 30:01:020101:372 от складированного сена с ограждением. В части требований о возмещении ущерба было отказано.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от 24 июля 2019 года решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 апреля 2019 года в части отказа Козаченко О.В. во взыскании материального ущерба отменено. В пользу Козаченко О.В. взыскан материальный ущерб и государственная пошлина с Скоробогатовой Т.В., соответственно в размере 182442 рублей и 3746 рублей.
26 августа 2019 года по гражданскому делу выдан исполнительный лист, который вручен взыскателю 29 августа 2019 года для предъявления к исполнению в Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области по месту жительства должника.
29 августа 2019 года взыскатель обратился в Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 26 августа 2019 года.
30 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Искендеровым Р.И.о. возбуждено исполнительное производство за N 64976/19/30005-ИП, о чем вынесено постановление, согласно которому должнику установлено пять дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Копия постановления направлена Скоробогатовой Т.В. 24 сентября 2019 года и повторно 14 октября 2019 года.
30 сентября 2019 года копия указанного постановления получена представителем по доверенности Петровой Т.А.
Принимая решение об оставлении административных исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя без удовлетворения, районный суд исходил из того, что несоответствие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя действующему законодательству, в части несвоевременного направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не повлекли нарушение прав административного истца.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Требования вышеуказанных норм закона по своевременному направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выполнены.
Вместе с тем, о наличии подлежащей взысканию суммы материального ущерба Скоробогатовой Т.В. было известно при вынесении апелляционного определения. Сведений о том, что ею предпринимались действия по добровольному погашению задолженности в материалы дела не представлено. По истечении 5-дней с момента вручения 30 сентября 2019 года постановления о возбуждении исполнительного производства и на момент судебного заседания должник не выполнил требования исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований районный суд, обоснованно исходил из отсутствия нарушения прав административного истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку нарушение прав и законных интересов административного истца не установлено.
Совокупности обстоятельств, установленных пунктом 1 части 9 статьи 226, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для признания незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по настоящему делу не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требования о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, судебным приставом- исполнителем нарушены, являются несостоятельными, поскольку не являются основаниями для признания решения суда незаконным.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что не имела возможности добровольно исполнить решение суда, также несостоятельны, поскольку после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства действий по исполнению требований исполнительного документы совершено не было.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Скоробогатовой ФИО21 по доверенности Петровой Татьяны
Александровны - без удовлетворения.
?т"
Председательствующий: Судьи областного суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка