Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 16 июня 2021 года №33а-4685/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-4685/2021
"16" июня 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Бегуновича В.Н., Пронченко И.Е.,
при секретаре Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области к административному ответчику Варнавских Марине Геннадьевне о взыскании обязательных платежей и санкций
по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС N 1 по Кемеровской области на решение Тисульского районного суда Кемеровской области от 01 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС N 1 по Кемеровской области в лице руководителя Г.В. Картавой обратилась в суд с административным иском к Варнавских М.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Требования мотивированы тем, что согласно сведениям, представленным в налоговый орган от ООО "Форвард", Варнавских М.Г. получила доход за 2018 год в сумме 24919.98 руб., облагаемая сумма налога 24919.98 руб., сумма исчисленного налога составила 8722.00 руб., сумма удержанного налога 0 руб. Налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 3938119 по состоянию на 25.07.2019 на уплату налога на доходы физических лиц за 2018 в срок не позднее 02.12.2019, которое получено 16.08.2020 (согласно данным, отраженным в личном кабинете налогоплательщика).
Пеня по налогу на доходы физических лиц за 2018 год составила 8.80 руб.
24.12.2019 налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика Варнавских М.Г. направлено требование N 54603 по состоянию на 23.12.2019, которое получено 25.12.2019 (согласно данным, отраженным в личном кабинете налогоплательщика).
До настоящего времени задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год и соответствующей пени налогоплательщиком в бюджет не внесена.
В связи с неисполнением требования N 54603 от 23.12.2019 инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с административного ответчика. Мировой судьей 07.05.2020 года вынесен судебный приказ по делу N 2а-1236/2020 о взыскании с Варнавских М.Г. задолженности по налогу и пени.
В связи с тем, что административным ответчиком были представлены возражения относительно исполнения данного судебного приказа, мировой судьей 23.06.2020 вынесено определение об отмене судебного приказа.
Просила взыскать с Варнавских М.Г. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. в сумме 8722,00 руб., пени в сумме 8,80 руб.
При рассмотрении дела Судебной коллегией Кемеровского областного суда представитель административного истца Пыжьянова О.Г. пояснила, что в административном исковом заявлении допущена описка в указании года задолженности Варнавских М.Г. по НДФЛ 2018, тгда как недоимка подлежит взысканию за 2017 год.
Решением Тисульского районного суда Кемеровской области от 01 марта 2021 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 1 по Кемеровской области к Варнавских Марине Геннадьевне о взыскании обязательных платежей и санкций отказано.
В апелляционной жалобе начальник Межрайонной ИФНС N 1 по Кемеровской области Картавая Г.В. просит решение суда отменить.
В связи с уменьшением процентной ставки за пользование кредитом у административного ответчика возник доход, полученный в виде материальной выгоды, который отвечает всем перечисленным в ст. 41 НК РФ признакам экономической выгоды, поэтому подлежит обложению НДФЛ, а также о наличии у административного ответчика обязанности по уплате НДФЛ за 2018 год, о наличии законных оснований для взыскания с Варнавских М.Г. задолженности по указанному налогу.
Вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
На апелляционную жалобу Варнавских М.Г. принесены возражения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца Пыжьянову О.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 01.10.2013 между ОАО "Сбербанк России" и Лыткиной М.Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен потребительский кредит в размере 436 000 руб. на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых, считая с даты фактического предоставления (л.д. 58).
Решением Междуреченского городского суда от 25.03.2015 с Лыткиной М. Г. в пользу ОАО "Сбербанк России" взысканы задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 14.08.2014 г. в размере 415022 руб. 85 коп.; просроченные проценты в сумме 39961 руб. 27 коп.; пеня в размере 21649 руб. 44 коп., государственная пошлина в размере 7966 руб. 34 коп., а всего: 484 599 руб. 90 коп. (л.д.137-141).
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 30.06.2015 решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25.03.2015 г. оставлено без изменения (л.д.134-136).
18.06.2015 по договору уступки прав (требований) "Сбербанк России" (Цедент) ООО "Экспобанк" (Цессионарий) были переданы права (требования) по просроченным кредитам физических лиц (права (требования)), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
19.06.2015 по договору уступки прав (требований) "Экспобанк" (Цедент) ООО "Форвард" (Цессионарий) были переданы права требования к заемщикам, возникшие на основании кредитных договоров, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав в соответствии реестром, уступаемых прав (требований) - Приложение N 1 к договору. По тем правам (требованиям), в отношении которых состоялся судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору, к Цессионарию также в полном объеме переходит права истца и взыскателя. Из Приложения N 1 к данному договору цессии следует, что к ООО "Форвард"" перешло право требования задолженности с Лыткиной М.Г. в общей сумме 454 984 руб. 12 коп. (л.д. 83-85, 89-90, 94).
01.04.2016 о состоявшейся уступке права требования ООО "Форвард" по месту жительства Лыткиной М.Г. <адрес> направлено соответствующее уведомление (л.д. 41).
В данном уведомлении ООО "Форвард" сообщил ей, что Кредитор в одностороннем порядке уменьшает процентную ставку за пользование кредитом. С 01.04.2016 года размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,001% годовых.
Согласно справки о доходах физических лиц за 2017 год N 6745 от 22.02.2018 г., представленной в налоговый орган в порядке п. 5 ст. 226 НК РФ налоговым агентом ООО "Форвард", административным ответчиком Лыткиной М.Г. в 2017 году был получен доход в размере 24919,98 руб. в результате уменьшения процентной ставки (л.д. 9).
Указанные доходы, согласно справок НДФЛ-2 по код "2610" относятся к материальной выгоде, которая согласно Приказа ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" получена от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.
Налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате Варнавских М.Г., составляет 8722 руб.
Лыткина М.Г.28.05.2015 г. сменила фамилию на "Варнавских", что подтверждается копией свидетельства о перемене имени (л.д. 22).
Административному ответчику было направлено налоговое уведомление N 39328119 от 25.07.2019 г., в том числе об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2017 год в размере 8722 руб. в срок до 02.12.2019 г. (л.д.7).
Факт отправления налогового уведомления подтверждается скриншотом из программы АИС Налог-3, подтверждающий размещение налогового уведомления в личном кабинете налогоплательщика (л.д. 8).
24.12.2019 г. в связи с неуплатой указанного налога в добровольном порядке в установленный законом срок налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика Варнавских М.Г. направлено требование N 54603 по состоянию на 23.12.2019 г. об уплате в срок до 24.01.2020 г. недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени и недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 8722 руб. и пени за несвоевременную уплату налога (л.д. 6).
Однако, в установленный срок задолженность по налогам Варнавских М.Г. не погашена.
В суд с настоящим иском налоговый орган обратился после отмены судебного приказа от 07.05.2020 г. определением мирового судьи от 23.06.2020 г., а именно, 30.10.2020 г.,
Срок для обращения к мировому судье и в суд не нарушен.
Порядок взыскания налога соблюден.
Разрешая спор по существу, суд сделал вывод о том, что требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что сумма требований в соответствии с договором цессии от 19.06.2015 г. фактически перешедшие от Сбербанка России к ООО "Форвард" в виде взысканной судом задолженности по указанному кредитному договору составляет 454984, 12 руб., данная задолженность по кредиту не погашалась.
По договору уступки прав требования (цессии) от ОАО Сбербанка России к ООО "Форвард" по кредитному договору от 01.10.2013 г. перешло только право требования с ответчика (должника) Варнавских М.Г. суммы долга по кредитному договору, взысканной решением суда, в том числе, суммы основного долга в размере 415022,9 руб.
Однако, переход прав банка, предусмотренных условиями кредитного договора (кредитора), в том числе права на одностороннее снижение процентной ставки за пользование кредитом, к ООО "Форвард" по условиям указанного договора цессии не предусмотрен.
Судебная коллегия считает этот вывод суда неправильным по следующим основаниям.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации. Доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является, в частности, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей (пункт 1 части 1).
Доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей (п. 1 ст. 212 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (пункт 4 статьи 226).
В силу п. 2 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении следующих доходов: суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 настоящего Кодекса.
При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, то в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Суд не применил закон, подлежащий применению, не учел требования указанного закона
При наличии вступившего в законную силу указанного выше решения суда, действующего договора, согласно которому право требования по кредитному договору перешли к ООО "Форвард", который не оспорен и не признан недействительным, суд не имел права оценивать действия ООО "Форвард" по снижению процентной ставки по кредитному договору.
Административный ответчик к ООО "Форвард" ни с какими требованиями не обращалась.
Сумма налога на доходы физических лиц и пени за неуплате налога в установленный срок налоговым органом исчислена правильно.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тисульского районного суда Кемеровской области от 01 марта 2021 года отменить.
Вынести новое решение: взыскать с Варнавских Марины Геннадьевны задолженность на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 8722 руб., пени в сумме 8 руб. 80 коп., госпошлину 400 руб.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.06.2021 г.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка