Определение Воронежского областного суда от 17 августа 2021 года №33а-4685/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33а-4685/2021
Строка N 027а
Судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Бычкова Александра Николаевича к судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г. Воронежа Боевой Н.С., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,
по частной жалобе Бычкова А.Н.
на определение Советского районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2021 года,
(судья райсуда Бородовицына Е.М.)
УСТАНОВИЛ:
определением Советского районного суда г.Воронежа от 23 декабря 2020 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований вследствие их добровольного удовлетворения (л.д.31,32).
Бычков А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя. С учетом уточнения заявленных требований просил взыскать 27 000 рублей: 6 000 рублей за составление искового заявления, 9 000 рублей за участие представителя в судебном заседании 23 декабря 2020 года, 3 000 рублей за составление заявления об отказе от исковых требований, 9 000 рублей за участие в судебном заседании о взыскании судебных расходов (л.д.42,61).
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2021 года заявление удовлетворено частично, в пользу Бычкова А.Н. с УФССП России по Воронежской области взыскано 10 000 рублей (л.д.68,69-71).
В частной жалобе Бычкова А.Н., подписанной и поданной представителем Глущенко К.А., ставится вопрос об отмене определения суда в части уменьшения судебных расходов как незаконного и необоснованного (л.д.80-82).
В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется в связи со следующим.
Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Положениями ст.111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.
На основании ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Дав надлежащую оценку представленным Бычковым А.Н. доказательствам, в том числе договору об оказании юридических услуг от 11 декабря 2018 года, заключенным с Уколовой К.А. (после изменения фамилии Глущенко К.А.), актам выполненных работ, распискам в получении денежных средств, районный суд, исходя из категории рассматриваемого спора, объема работы, проведенного представителем истца, небольшой сложности составленного искового заявления и рассматриваемого дела, требований разумности и справедливости, а также чрезмерности заявленного размера судебных расходов, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с УФССП России по Воронежской области в пользу Бычкова А.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя - за составление административного иска в размере 3 000 рублей, за участие в судебном заседании 23 декабря 2020 года, которое по существу не слушалось и окончено принятием отказа от иска - 3 500 рублей, за составление заявления об отказе от исковых требований - 1 000 рублей, за участие в судебном заседании о взыскании судебных расходов 2 500 рублей, а всего 10 000 рублей.
Ответчиком - УФССП России по Воронежской области определение суда и взыскание судебных расходов в указанном размере не оспариваются.
Частная жалоба административного истца отмену или изменение вынесенного определения не влечет.
Доводы частной жалобы о том, что в оспариваемом определении не указаны основания снижения судебных расходов, опровергаются содержанием вынесенного определения.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, содержат субъективное толкование правовых норм, по существу выражают лишь несогласие с размером взысканных судом расходов на оплату услуг представителей, поэтому их нельзя признать убедительными.
Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313-317 КАС РФ, судья областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2021 года - оставить без изменения, а частную жалобу Бычкова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Н.В. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка