Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 33а-4685/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N 33а-4685/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего, судьи Сачкова А.Н.,
судей: Богатых О.П., Нестеровой Е.А.,
при секретаре Тхаговой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Колпакова В.Н. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2019 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 20.08.2018г.
Административный истец сослался на то, что только 28.10.2019г. из УФК по Ростовской области ему поступило оспариваемое постановление от 20.08.2018г. Данное постановление было направлено в администрацию района г. Ростова-на-Дону в связи с неисполнением решения Ленинского районного суда от 24.02.2016г., согласно которому на должника была возложена обязанность по освобождению земельного участка по адресу: ........................
Между тем, как следует из постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО об отмене постановления по делу N 0010212 об административном правонарушении от 14.01.2019г. и прекращении производства по делу от 29.01.2019г. судебными приставами-исполнителями по настоящему исполнительному производству уже выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.08.2017г., однако отсутствовали сведения о вручении либо направлении почтой корреспонденции должнику, что привело к нарушению прав последнего. В соответствии с письмом администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 31.10.2017г. N 59-24/1316, направленным старшему судебному приставу Пак П.Н. администрацией района были приняты меры по освобождению земельного участка: произведен демонтаж ограждающих конструкций и киосков с приложением фотоматериалов.
Администрация района считает, что при таких обстоятельствах оснований для изыскания с должника исполнительского сбора не имеется, а, следовательно, постановление, вынесенное 20.08.2018г., то есть после исполнения администрацией района решения суда, является незаконным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 20.08.2018г. N 61028/18/644175;
- отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 20.08.2018г. N 61028/18/644175;
- обязать Ленинский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области отозвать из УФК по Ростовской области исполнительный документ - постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 20.08.2018 года N 61028/18/644175.
В суде первой инстанции представитель административного истца Берлизова Е.В. административные исковые требования поддержала.
Представитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Колпаков В.Н., административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать. Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.11.2019г. признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 20.08.2018г. N 61028/18/644175 о взыскании исполнительского сбора.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Колпаков В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В суде второй инстанции представитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Корсунова А.В. доводы жалобы подержала, отвечая на вопросы суда пояснила, что она ничего не знает о постановлении о взыскании исполнительского сбора от 21.08.2017г., согласно сведениям из установочной части постановления начальника отдела от 29.01.2019г. об отмене постановления по делу N 0010212 об административном правонарушении от 14.01.2019г. и прекращении производства по делу.
Представитель администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Берлизова Е.В. просила решение суда оставить без изменения, пояснив, что о постановлении о взыскании исполнительского сбора от 21.08.2017г. стало известно только из постановления начальника отдела от 29.01.2019г., в котором была дана оценка обстоятельствам вручения (направления) этого документа должнику.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства N 14009/16/61028-ИП, истребованные судом второй инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит достаточных оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст. 398 КАС РФ). Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (ч. 1 ст. 295, ч. 1 ст. 313, ст. 309, 316 КАС РФ) (абз.2 п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
В ходе апелляционного производства по делу установлено, что на исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находилось исполнительное производство N 14009/16/61028-ИП, возбужденное 19.04.2016г. на основании исполнительного документа - исполнительный лист серия ФС N 011187916 от 24.02.2016г., выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу N 2-1271/16 по иску Прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону в интересах муниципального образования г. Ростов-на-Дону и неопределенного круга лиц к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону о возложении обязанности по освобождению земельного участка. Предмет исполнения: обязать Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону принять меры по освобождению находящегося в муниципальной собственности земельного участка по адресу: ........................; в пользу взыскателя: Прокуратура Ленинского района г. Ростова-на-Дону, должник: Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону.
Должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства 06.07.2017г. При возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления.
Согласно сведениям из установочной части постановления начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 29.01.2019г. об отмене постановления по делу N 0010212 об административном правонарушении от 14.01.2019г. и прекращении производства по делу, по настоящему исполнительному производству уже издавалось постановлении о взыскании исполнительского сбора от 21.08.2017г., однако отсутствуют сведения о направлении (вручении) должнику документа, тем самым должник-организация не могло воспользоваться правом на обжалование данного постановления (л.д.14,15).
В материалах истребованного настоящим судом исполнительного производства отсутствуют постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.08.2017г., постановление начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 29.01.2019г.
С учетом объяснений представителей сторон в суде, установленных в суде обстоятельств на соответствие требованиям ст.ст. 62, 84, 176 КАС РФ, в том числе о распределении бремени доказывания обстоятельств между сторонами, судебная коллегия считает, что в рамках исполнительного производства N 14009/16/61028-ИП выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.08.2017г. и не имеется достаточных оснований для вывода, что этот документ был отменен в установленном порядке.
Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей было вынесено должностным лицом 20.08.2018г.
25.01.2019г. исполнительное производство N 14010/16/61028-ИП в отношении Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Правовая квалификация указанных обстоятельств на соответствие требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", КАС РФ, правовом позициям Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", свидетельствует о том, что у должностного лица не имелось оснований для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.08.2018г.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности,
Из положений п. 64 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019г.) следует, что неоднократное взыскание с должника исполнительского сбора за неисполнение решения суда не может быть признано законным, поскольку противоречит принципу недопустимости повторного привлечения к ответственности за совершение одного и того же правонарушения, учитывая, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности.
Основополагающим принципом как международного, так и российского права является недопустимость повторного привлечения к ответственности за совершение одного и того же правонарушения.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.08.2018г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене в установленном законе порядке.
Поэтому обжалуемое решение суда не подлежит отмене или изменению.
При этом судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда о том, что, поскольку имеется письмо должника от 31.10.2017г. (направленного старшему судебному приставу) о том, что уже приняты меры по освобождению участка, то фактически решение суда исполнено на 31.10.2017г. и, следовательно, оснований для взыскании исполнительского сбора не имелось. Между тем это обстоятельство не влияет на вывод судебной коллегии об оставлении в силе решения суда по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы по существу публичного спора не позволяют сделать иной вывод.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Колпакова В.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
