Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 24 декабря 2020 года №33а-4685/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33а-4685/2020
г. Киров "24" декабря 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Русских Л.В.,
судей Степановой Е.А., Моисеева К.В.
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе А на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 05.11.2020 г., которым в отношении А установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, до 10.12.2028 г., исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; в отношении А установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 6 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении А. В обоснование иска указав, что А. был осужден за совершение преступления при особо опасном рецидиве. За период отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет одно поощрение.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе А., указывая на чрезмерную суровость решения суда, ставит вопрос о его отмене.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле помощник прокурора Ж. указала на законность и обоснованность постановленного судом решения, несостоятельность апелляционной жалобы.
Выслушав заключение прокурора Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Муезерского районного суда Республики Карелия от 27.02.2019 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 06.05.2019 г. и постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 24.10.2019 г., А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год одиннадцать месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. При этом, судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в действиях А. установлен особо опасный рецидив преступлений.
Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного А. следует, что за период отбывания наказания осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет одно поощрение.
Удовлетворяя административное исковое заявление ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что А. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, для установления административного надзора.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, к которым относится преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Установление судом административного надзора на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, а также п. "г" ч. 3, ч. 4 ст. 86 УК РФ.
Период, на который административный надзор должен быть установлен, и порядок его исчисления определены судом правильно.
В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ, в обжалуемом решении судом определены виды назначенных А. административных ограничений, которые установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, являются необходимыми и обоснованным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает, полагая их основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы А. о чрезмерной суровости установленного судом административного надзора и соответствующих ограничений, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку они носят субъективный характер, а установленный судом срок административного надзора и избранные судом административные ограничения соответствуют Федеральному закону от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ и не могут рассматриваться как чрезмерно ограничивающие права административного ответчика, поскольку являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых они установлены.
Вместе с тем, судом первой инстанции не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах.
В силу требований п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться сведения о сроке административного надзора, установленного судом.
Между тем, в резолютивной части решения суда в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации конкретный срок, на который установлен административный надзор, не указан.
В связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 05.11.2020 г. изменить.
Установить в отношении А административный надзор на срок восемь лет, то есть до 10.12.2028 г.
В остальной части решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 05.11.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка