Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4685/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33а-4685/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Степина А.Б.,
судей областного суда Обносовой М.В., Берстневой Н.Н.,
при помощнике судьи: Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пономаревой ФИО9 на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 октября 2019 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Астраханской области к Пономаревой ФИО10 о взыскании задолженности по транспортному налогу,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Астраханской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Пономаревой Т.Ф. задолженности по транспортному налогу в сумме 43 112 рублей 84 копейки. В обоснование заявленных требований указала, что Пономарева Т.Ф. является плательщиком транспортного налога. За ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 43 112 рублей 84 копейки, которая до настоящего времени налогоплательщиком не уплачена.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 октября 2019 года административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Пономарева Т.Ф. ставит вопрос об изменении судебного решения в части взыскания транспортного налога за 2017 год в сумме 39522 рублей (по транспортным средствам MANTGA, государственный номер А148ЕМ30, ХУНДАЙ СОНАТА, государственный номер У700ВХ30. При вынесении решения суд не учёл, что автомобиль ХУНДАЙ СОНАТА был реализован службой судебных приставов 9 ноября 2015 год, собственником автомобиля MANTGA она никогда не являлась.
На заседание судебной коллегии Пономарева Т.Ф. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав докладчика, выслушав представителя административного ответчика Олейникову О.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения налогового органа на апелляционную жалобу, суд не находит оснований для отмены решения суда по указанным в ней доводам.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, районный суд пришёл к выводу о правомерности заявленных налоговым органом требований о взыскании с Пономаревой Т.Ф. транспортного налога за 2017 год и пени.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, полагая их обоснованными, с учетом положений действующего законодательства и имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (ч.8).
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.
Пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.
Судом установлено, что ответчик Пономарева Т.Ф. является плательщиком транспортного налога, поскольку в собственности имеет транспортные средства.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ответчику было направлено налоговое уведомление N 38557893 от 27 июля 2018 года с расчетом транспортного налога за 2017г., в соответствии с которым налогоплательщик обязан уплатить налоги, в срок не позднее до 03 декабря 2018 года.
Ответчик Пономарева Т.Ф. в установленные законом сроки обязанности налогоплательщика не исполнила, оплату транспортного налога не произвела, в связи с чем, налоговым органом направлено требование N 21489 об уплате транспортного налога. Данное требование на момент обращения налогового органа с исковым заявлением в суд ответчиком не исполнено в полном объеме.
Представленный налоговым органом расчет суммы налога и пени сомнений не вызывает.
Таким образом, районный суд правомерно взыскал с Пономаревой Т.Ф. задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 42 940 рублей 00 копеек, пени 172 рубля 84 копейки, а всего 43 112 рублей 84 копейки.
Согласно сведениям ГИБДД Пономарева Т.Ф. по состоянию на 01 января 2018 года являлась собственником транспортных средств, а именно: MAHTGA 18.460 государственный номер А148ЕМ30 - 459,80 л.с. с 11 декабря 2007 года по настоящее время, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 29 августа 2019 года; ХУНДАЙ СОНАТА государственный номер У700ВХ30 - 172.00 л.с. с 21 апреля 2007 года по 13 июля 2019 года, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 29 августа 2019 года, а также выпиской из информационной базы данных налогового органа, в связи с чем, несет обязанность по уплате транспортного налога, вопреки доводам жалобы.
Кроме того, в налоговый орган не представлено ответчиком сведений о снятии транспортного средства ХУНДАЙ СОНАТА с регистрационного учета по состоянию на 2017 года, в связи, с чем Пономарева Т.Ф., являлась плательщиком транспортного налога, как собственник указанного автомобиля.
Оснований для иных выводов с учетом доводов апелляционной жалобы, направленных на переоценку доказательств по делу и положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает. Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования административного истца обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.
Тем самым доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаревой ФИО11 - без удовлетворения.
Председательствующий А.Б. Степин
Судьи областного суда М.В. Обносова
Н.Н. Берстнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
