Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33а-4684/2020, 33а-232/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33а-232/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.,
при секретаре Беляковой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 января 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Пилиновича А. А. на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 19 октября 2020 года, которым оставлены без удовлетворения административное исковое заявление Пилиновича А. А. к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от 15.08.18, 22.08.18, 19.12.18, 22.12.18, 16.01.19, постановления о признании злостным нарушителем от 16.01.2019,
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения Пилиновича А.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области Хабаровой Ю.А., представителя Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Семёнова М.Г., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Пилинович А.А. обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от 15.08.2018, 22.08.2018, 19.12.2018, 22.12.2018, 16.01.2019, постановления о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания от 16.01.2019.
В обоснование требований указал, что 15.08.2018, 22.08.2018, 19.12.2018, 22.12.2018, 16.01.2019 на него незаконно наложены дисциплинарные взыскания за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а постановлением от 16.01.2019 он признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Полагает, что допущенные им нарушения формальные, порядок обжалования постановлений не разъяснялся, копии постановлений о наложении дисциплинарных взысканий ему не вручались, с рапортами сотрудников исправительного учреждения до заседаний дисциплинарной комиссии его не знакомили, чем нарушили его права, предусмотренные Конституцией РФ.
В судебном заседании Пилинович А.А. требования поддержал, указал на предвзятое отношение к нему со стороны начальника исправительного учреждения.
Административный ответчик начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области Громаков А.А. возражал в удовлетворении требований, указал, что законодательством не предусмотрено вручение копий постановлений о наложении дисциплинарных взысканий осужденным, указанные постановления объявляются осужденным.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области Хабарова Ю.А. возражала в удовлетворении требований, пояснив, что Пилиновичем А.А. не представлены доказательства нарушения его прав администрацией исправительного учреждения, указала на пропуск им срока на обращение в суд.
Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Владимирской области Вагнер Е.Г. возражала в удовлетворении требований, поддержав позицию представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области.
Представитель заинтересованного лица Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях Кресов А.И. полагал требования не подлежащими удовлетворению, указал, что в ходе проверки наложенных дисциплинарных взысканий нарушений не установлено, полагал, что заявителем пропущен срок на обращение в суд.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Пилинович А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Порядок отбывания наказания в виде лишения свободы, а также правила поведения осужденных в исправительных учреждениях установлены Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее Правила).
За нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе за нарушение вышеприведенных требований Правил, к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток и другие (статья 115 УИК РФ).
Частью 2 статьи 116 УИК РФ установлено, что злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 116 УИК РФ).
Согласно части 4 статьи 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
В силу части 3 статьи 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.
Порядок применения мер взыскания к осужденным регламентирован статьей 117 УИК РФ, которая предписывает при назначении взыскания осужденному к лишению свободы учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Системный анализ изложенных правовых норм свидетельствует, что выбор конкретной меры взыскания к осужденному не может носить произвольный характер и должен быть обусловлен предыдущим поведением осужденного, соответствовать характеру и тяжести нарушения.
Согласно ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Установлено судом и подтверждено материалами дела, что с 6.05.2018 по настоящее время Пилинович А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области.
Из материалов дела следует, что 15.08.2018 на Пилиновича А.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 7 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 10.08.2018г. в 12:52 оператором группы надзора отдела безопасности при просмотре камеры отряда N 13 было выявлено, что осужденный Пилинович А.А. находился в расположении отряда с нарушением формы одежды (без куртки х/б, без нагрудного отличительного знака), чем нарушил п.16 абз. 12 ПВР ИУ. В тот же день осужденному предложено дать письменные объяснения по факту допущенного нарушения, от чего он отказался в категоричной форме, о чем составлен акт. Постановление о дисциплинарном взыскании объявлено осужденному, разъяснен порядок обжалования, от подписи Пилинович А.А. также отказался, о чем составлен соответствующий акт (т. 1 л.д.81,83).
22.08.2018 на Пилиновича А.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.167 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении; 17.08.2018г. в 7:50 во время проведения утренней проверки осужденных содержащихся в ШИЗО-ПКТ осужденный Пилинович А.А. не представился по установленной форме, а именно не назвал год рождения, статью, срок лишения свободы, начало и конец исчисления срока, на замечания сотрудника исправительного учреждения не реагировал. От дачи письменных объяснений по факту допущенных нарушений Пилинович А.А. отказался, о чем составлен акт (т.1 л.д.92). Постановление о дисциплинарном взыскании Пилиновичу А.А. объявлено, разъяснен порядок обжалования, от подписи Пилинович А.А. отказался, в материалах дела имеется акт (т.1 л.д.93).
04.12.2018 в 16:00 осужденный Пилинович А.А. был вызван сотрудником исправительного учреждения в дежурную часть, на вызов последний не отреагировал, о чем сотрудниками составлены рапорта N 1281/1 и N 1281/2. По указанному факту Пилиновичу А.А. предложено дать письменные объяснения, от дачи которых он отказался, о чем 19.12.2018г. составлен акт.
Постановлением от 19.12.2018 на Пилиновича А.А. наложено дисциплинарное взыскание за нарушение абз.4 п.16 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении (за отказ от дачи письменных объяснений по факту неявки по вызову сотрудника 04.12.2018г. в расположение дежурной части). Постановление о наложении дисциплинарного взыскания Пилиновичу А.А. объявлено и разъяснен порядок обжалования в суд, о чем имеется соответствующая подпись в постановлении (л.д.101).
22.12.2018 на Пилиновича А.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение абз. 21 п.17 Правил внутренного распорядка в исправительном учреждении (13.12.2018г. при проведении ОРМ установлено, что осужденный Пилинович А.А в начале декабря 2018г., направляя жалобы на действия сотрудников ФКУ ИК-5 договорился с другим осужденным, что он за своими данными направит закрытое письмо в адрес прокуратуры Ивановской области и что тот не будет сообщать сотрудникам о нахождении в конверте чужой жалобы. При направлении указанного письма осужденный сообщил сотруднику отдела спецучета, что в конверте находится не его жалоба). Письменные объяснения по факту выявленного нарушения Пилинович А.А. давать отказался, имеется акт (т.1 л.д.113). Постановление о наложении дисциплинарного взыскания Пилиновичу А.А. объявлено и разъяснен порядок обжалования в суд, о чем имеется соответствующая подпись в постановлении (л.д.109).
Постановлением 16.01.2019 на Пилиновича А.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за нарушение абз. 24 п.17 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении (09.01.2019 при прослушивании телефонных переговоров за 17.12.2018 установлено, что Пилинович А.А. при разговоре с собеседником многократно употребил безадресно нецензурные выражения). В этот же день по факту указанного нарушения составлен акт, предложено дать письменное объяснение, от дачи которого он отказался, о чем составлен соответствующий акт. С данным актом и постановлением административный истец ознакомлен, о чем имеется соответствующая подпись (т.1 л.д.127,128).
Материалы по фактам допущенных Пилиновичем А.А. нарушений рассмотрены на дисциплинарной комиссии 16.01.2019 и в соответствии с постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области осужденный Пилинович А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании части 2 статьи 116 УИК РФ. В этот же день постановление было объявлено осужденному, о чем имеется соответствующая запись на вышеуказанном постановлении (т.1 л.д.124).
Исследуя материалы дела, в том числе личное дело осужденного Пилиновича А.А., суд установил, что в период с 15.08.2018 по 16.01.2019 к последнему применялись дисциплинарные взыскания и в отношении него вынесены постановления за нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о применении дисциплинарных взысканий, рапортами и актами сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области, характеристиками на Пилиновича А.А.
Отказывая в удовлетворении требований Пилиновича А.А. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку нарушения Правил внутреннего распорядка в местах лишения свободы имели место, администрация учреждения обоснованно применила меры взыскания, установленные ст. 115 УИК РФ, процедура и сроки наложения дисциплинарных взысканий соблюдены. Постановления в отношении Пилиновича А.А. вынесены полномочными должностными лицами в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 115, 116, 117 УИК РФ на момент их вынесения, примененные меры взыскания соответствовали тяжести и характеру нарушения и применены с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности и его предыдущего поведения. В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска суд также указал на пропуск административным истцом установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оценка доказательств по делу была произведена судом по правилам ст. 84 КАС по правилам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении. Несогласие с оценкой принятых судом доказательств не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Представленные в материалы дела доказательства соответствуют требованиям процессуального законодательства, сомнений в достоверности не вызывают. В судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции административный истец не отрицал факт осведомленности о принятых в отношении него постановлениях о наложении дисциплинарных взысканий, указал, что все постановления были объявлены ему устно.
Незаконность оспариваемых постановлений Пилинович А.А. связывает с тем, что надлежащим образом заверенные копии оспариваемых постановлений ему не вручались. Исчисление сроков обращения в суд заявитель также связывает с непредоставлением таких копий.
Вместе с тем, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации не предусмотрена выдача копий таких документов.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда (часть 5); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц административных ответчиков является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Судом первой инстанции учтено, что события, которые явились основанием для обращения Пилиновича А.А. с административным иском, имели место в период 2018-2019 г.г., тогда как в суд за защитой своих прав административный истец обратился лишь 10.06.2020, то есть спустя продолжительное время (более 1 года).
При этом ходатайства о восстановлении предусмотренного законом срока Пилиновичем А.А. заявлено не было и уважительных причин пропуска обращения в суд с настоящим требованием не установлено.
Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.
Таким образом, суд, располагая совокупностью изложенных обстоятельств, с учетом положений ч.ч. 1,5,8 ст. 219 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по существу и в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Разрешая заявленные требования, суд отклонил доводы административного истца о том, что о нарушении своих прав он узнал только при составлении настоящего административного искового заявления (июль 2020 г.). При этом суд принял во внимание, что все оспариваемые постановления были доведены до осужденного, чего он не оспаривал в судебном заседании, от подписи об ознакомлении с оспариваемыми постановлениями Пилинович А.А. отказался, о чем сотрудниками составлялись соответствующие акты.
Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление о признании Пилиновича А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 16.01.2019 не за совершение дисциплинарного проступка 16.01.2019г., а ввиду повторного совершения в течение одного года дисциплинарного правонарушения, за которое осужденный был водворен в ШИЗО (постановления от 15.08.2018 и 16.01.2019).
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку, фактически были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, но не опровергают выводы суда, изложенные в решении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пилиновича А. А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи: О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
