Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 23 июля 2019 года №33а-4684/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 33а-4684/2019
"23" июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего-судьи Кобзевой И.В.,
судей Дёминой О.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре Журавлеве Н.В.,
заслушав в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кобзевой И.В.
административное дело по административному исковому заявлению Бугаева Юрия Владимировича к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной безопасности дорожного движения Управления МВД России по Белгородской области, Управлению МВД России по Белгородской области о признании незаконными действий,
по апелляционной жалобе Управления МВД России по Белгородской области, поданной представителем по доверенности Тереховой Анастасией Александровной, на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 17 апреля 2019 года,
(судья районного суда Крюков С.А.)
УСТАНОВИЛА:
Бугаев Ю.В. обратился в суд административным исковым заявлением к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области, УМВД России по Белгородской области о признании незаконными действий по направлению не вступившего в законную силу постановления от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении для принудительного исполнения в службу судебных приставов.
В обоснование своих требований истец указал, что 28 августа 2018 года в Россошанском РОСП Воронежской области он был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27 августа 2018 года на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении N 18810131180530498328 от 30 мая 2018 года, вынесенного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области о привлечении Бугаева Ю.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Данное постановление от 30 мая 2018 года было им обжаловано и решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 25 июня 2018 года оставлено без изменения. Решением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 15 августа 2018 года постановление по делу об административном правонарушении N18810131180530498328 от 30 мая 2018 года и решение должностного лица оставлены без изменения. 01 октября 2018 года решением судьи Белгородского областного суда постановление и решение судьи районного суда оставлены без изменения.
Бугаев Ю.В. указывает, что постановление по делу об административном правонарушении N 18810131180530498328 от 30 мая 2018 года вступило в законную силу 01 октября 2018 года и с данной даты течет срок для уплаты административного штрафа, в связи с чем полагает, что действия административного ответчика по направлению на принудительное исполнение постановления, не вступившего в законную силу, являются незаконными.
В этой связи Бугаев Ю.В. с учетом уточненных требований просил суд признать незаконными действия ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области по направлению не вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении N18810131180530498328 от 30 мая 2018 года для принудительного взыскания; вынести определение о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении Бугаева Ю.В. 27 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП Воронежской области Сылка А.В.; обязать судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП Воронежской области принять меры по возвращению незаконно удержанных денежных средств в размере 19571,28 рубль; обязать ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области отозвать указанный исполнительный документ из Россошанского РОСП Воронежской области, как незаконно направленный на принудительное исполнение.
Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 17 апреля 2019 года производство по делу в части требований Бугаева Ю.В. о вынесении определения о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении Бугаева Ю.В. 27 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП Воронежской области Сылка А.В. и обязании судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП Воронежской области принять меры по возвращению незаконно удержанных денежных средств в размере 19571,28 рубль прекращено в связи с отказом административного истца от требований (л.д.181).
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 17 апреля 2019 года заявленные Бугаевым Ю.В. требования в остальной части удовлетворены (л.д.197,198-201).
В апелляционной жалобе представителем УМВД России по Белгородской области по доверенности Тереховой А.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.231-234).
В судебном заседании Бугаев Ю.В. и его представитель по устному заявлению Агафонов В.В. возражали против удовлетворения жалобы, пояснили, что решение районного суда является законным, оснований для его отмены не имеется.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области N18810131180530498328 от 30 мая 2018 года Бугаев Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 150 000 рублей (л.д.7).
Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 25 июня 2018 года постановление N18810131180530498328 от 30 мая 2018 года оставлено без изменения, жалоба Бугаева Ю.В. - без удовлетворения (л.д.9-11).
Решением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 15 августа 2018 года постановление N 18810131180530498328 от 30 мая 2018 года и решение от 25 июня 2018 года должностных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области оставлены без изменений, жалоба Бугаева Ю.В. - без удовлетворения (л.д.15-16).
Решением судьи Белгородского областного суда от 01 октября 2018 года постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области N 18810131180530498328 от 30 мая 2018 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 25 июня 2018 года и решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 15 августа 2018 года оставлены без изменений, жалоба Бугаева Ю.В. - без удовлетворения (л.д.20-21).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП Воронежской области от 27 августа 2018 года на основании постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области N 18810131180530498328 от 30 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство N в отношении Бугаева Ю.В. (л.д.22).
В рамках исполнительного производства N с банковского счета Бугаева Ю.В. были списаны денежные средства 28 августа 2018 года - 13 руб. 10 коп., 19 сентября 2018 года - 10 000 руб. и 10 октября 2018 года - 9558 руб. 18 коп. (л.д.23).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные Бугаевым Ю.В. требования о признании незаконными действий ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области по направлению в РОСП не вступившего в законную силу постановления и возложении на ответчика обязанности отозвать из РОСП постановление, суд первой инстанции пришел к выводу, что у должностных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области не имелось законных оснований для направления в Россошанский РОСП Воронежской области не вступившего в законную силу постановления, вынесенного в отношении Бугаева Ю.В., а также указал, что в июле 2018 года начальник центра должен был знать о невступлении в законную силу спорного постановления, поскольку был надлежащим образом уведомлен Алексеевским районным судом Белгородской области о рассмотрении дела по жалобе Бугаева Ю.В. на постановление.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться, полагает, что разрешая заявленный спор, суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а установленным обстоятельствам дал неверную правовую оценку, что в соответствии с ч.2 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены принятого решения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП Воронежской области от 30 ноября 2018 года исполнительное производство N в отношении Бугаева Ю.В. было окончено на основании пп.1 п.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", т.е. в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа (л.д.191).
Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции оспариваемого решения, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бугаева Ю.В. не находилось на исполнении в Россошанском РОСП Воронежской области, следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности отозвать указанное постановление у суда не имелось.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В силу ч.5 ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.
Из материалов дела следует, что на момент направления постановления для принудительного исполнения в Россошанский РОСП Воронежской области в августе 2018 года сведения об уплате назначенного по постановлению штрафа отсутствовали, поскольку штраф в полном объеме был оплачен Бугаевым Ю.В. 26 ноября 2018 года.
Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что административный истец не был лишен права обратиться в службу судебных приставов в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", а также к должностному лицу, вынесшему постановление, в порядке ст. 31.8 КоАП РФ с заявлением о приостановлении исполнения требований исполнительного документа. Доказательств такого обращения истцом в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица, срок обращения в суд, возлагается на лицо обратившееся в суд.
На момент рассмотрения настоящего дела, доказательств того, что обжалуемые действия повлекли для административного истца неблагоприятные последствия, создали препятствия в осуществлении его прав, не было представлено.
При этом по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить совокупность несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Само по себе направление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области в адрес службы судебных приставов постановления о привлечении к административной ответственности не возлагает на лицо, привлеченное к административной ответственности, какой-либо обязанности, не умаляет его прав и свобод, в связи с чем, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует.
Более того, следует отметить, что постановление о привлечении Бугаева Ю.В. к административной ответственности не было отменено, вступило в законную силу, соответственно, назначенный штраф подлежал уплате, и был уплачен Бугаевым Ю.В. в полном объеме после вступления постановления в законную силу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в данном случае для административного истца какие-либо правовые последствия, затрагивающие или нарушающие его права, из оспариваемого действия административного ответчика не возникали; тот факт, что для принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством направляются только вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях об обратном не свидетельствует; принятые же судебным приставом-исполнителем процессуальные решения и меры принудительного исполнения, которые единственно и затрагивают права заявителя, предметом судебной проверки по настоящему делу не являются, поскольку требований о признании незаконными решений и действий судебных приставов-исполнителей Бугаевым Ю.В. в данном деле не заявлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст. 310 КАС РФ, для отмены решения районного суда от 17 апреля 2019 года об удовлетворении заявленных Бугаевым Ю.В. требований и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Бугаевым Ю.В. требований.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Россошанского районного суда Воронежской области от 17 апреля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Бугаева Юрия Владимировича о признании незаконными действий Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области по направлению не вступившего в законную силу постановления от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, для принудительного исполнения в Россошанский РОСП Воронежской области, и обязании Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области отозвать указанный исполнительный документ из Россошанского РОСП Воронежской области, как незаконно направленный на принудительное исполнение, отказать.
Председательствующий:
судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка