Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4683/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-4683/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Усовой Н.М.,
судей Астафьевой О.Ю., Слепнева П.И.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-17/2020 по административному исковому заявлению Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Кармадановой Анне Васильевне о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства
по апелляционной жалобе судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам КармадановойА.В.
на решение Жигаловского района Иркутской области от12февраля2020г.,
установила:
в обоснование административного искового заявления указано, что в адрес службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области 23декабря2019г. поступило постановление об отказе в возбуждении ИП от25октября2019г. вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам Иркутской области Кармадановой А.В.
В обоснование своего отказа в возбуждении исполнительного производства по постановлению службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области N 6 от 18 апреля 2019 г. судебный пристав - ответчик указала на отсутствие адреса должника в полном объеме, при этом со ссылкой на ст. 14 ФЗ "О судебных приставах" и ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производств возвратила в службу все ранее направленные материалы в ОСП.
Данное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно требований ст.31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229 ФЗ (ред. от 2 декабря 2019 г.) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и далее перечислены доводы, послужившие основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В данном случае ответчик не указал на пункт статьи 31 ФЗ N 229 который послужил основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и возврата материалов дела в службу. Анализ требований этой статьи позволяет сделать вывод о том, что в данном случае речь может идти о пункте 4, где указано о том, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. Статья 13 этого же закона предусматривает требования, предъявляемые к исполнительным документам, где в подпункте "б" пункта 5 имеется требование о наличии сведений о должнике и взыскателе:
б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен). К материалам направленным в ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам от8октября2019г. была приложена выписка из ЕГРЮЛ с указанием всех необходимых сведений для возбуждения исполнительного производства.
Довод ответчика, указанный в установочной части оспариваемого постановления дословно "... не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно адрес должника указан не в полном объеме". При этом не указано в чем имеется нарушение - адрес должника взят с ЕГРЮЛ (выписка сделана 8октября2019г.) адрес записан в строках 4-7: 666217, область Иркутская, район Качугский, деревня Полоскова. Этот же адрес указан ответчиком в постановочной части оспариваемого постановления, в сопроводительной службы, адресованной на имя начальника отдела-старшего судебного пристава исполнителя Товмасяна М.Е. и в постановлении службы N 6 от18апреля2019г. во вводной его части.
Какие либо иные нарушения ответчиком в оспариваемом постановлении не указаны.
Оспариваемое постановление вынесено ответчиком 25 октября 2019 г., а в службу оно поступило 23 декабря 2019 г., что является грубейшим нарушением требований законодательства и влияет на сроки исполнения обжалования этого постановления, так как срок обжалования начинает исчисляться с момента поступления этого не нормативного акта в службу.
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в службу поступило 23 декабря 2019 г. Следовательно, 10-дневный срок начинается с 00-00 часов 24 декабря 2019 г. и заканчивается в 24.00 1января2020г., учитывая, что с 1 января 2020 г. до 8 января 2020 г. в России являются праздничными днями, а в соответствии с требованиями части 2 статьи93КАС РФ, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. Поэтому срок окончания подачи данного административного искового заявления будет длиться до 24-00 ч. 9января2020г.
Административный истец просил считать административное заявление об обжаловании постановления от 25 октября 2019 г. судебного пристава исполнителя Кармадановой А.В. поданным в срок.
Также просил признать незаконным и недействующим с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении ИП от25октября2019г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам Иркутской области Кармадановой А.В.
В возражениях на административное исковое заявление административным ответчиком Кармадановой А.В. указано, что административным истцом пропущен срок обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. Полагает, что нарушения прав и законных интересов административного истца отсутствуют, так как в постановлении по делу об административном правонарушении не в полном объеме указан адрес должника.
Решением Жигаловского района Иркутской области от12февраля2020г. удовлетворено административное исковое заявление.
Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Кармадановой А.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от25октября2019г.
Возложена обязанность на отдел судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в установленном законом порядке и сроки устранить допущенное нарушение прав Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области путем решения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о назначении административного наказания N 6 от 18 апреля 2019 г. о взыскании административного штрафа с общества с ограниченной ответственностью "Лада".
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам КармадановаА.В. выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить полностью и принять по делу новое решение, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Ссылается на ст.ст. 13, 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Обисполнительном производстве", указывает, что в постановлении о взыскании штрафа в размере 50000 рублей с должника ООО "Лада" в пользу Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области, отсутствовали улица и номер дома должника.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства,указанныев частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств,указанныхв пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10указаннойстатьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст.226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) долженуказатьи доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя иуказатьспособ их восстановления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18апреля2019г. старшим государственным инспектором Иркутской области в области охраны окружающей среды Заболотским И.М. вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которого общество с ограниченной ответственностью "Лада" было признанно виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2КоАПРФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 18сентября2019г..
8 октября 2019 г. указанное постановление направлено для исполнения в отдел судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам Иркутской области. К данному постановлению приложена выписка из ЕГРЮЛ.
25 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам Иркутской области Кармадановой А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине того, что не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно адрес должника указан не в полном объеме.
Копия указанного постановления была направлена в адрес взыскателя 18декабря2019г. и получена административным истцом 23 декабря 2019 г.. 30декабря2019г. административный истец обратился с административным иском в суд (согласно штампу на конверте и отчета об отслеживании отправления). Следовательно, как было верно отмечено судом первой инстанции, срок обжалования административным истцом не пропущен.
В ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислен исчерпывающий перечень оснований к отказу в возбуждении и исполнительного производства.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от
2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Кармаданова А.В., в силу предоставленных ей законом полномочий имела право на вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Отказывая в возбуждении исполнительного производства в своём постановлении от 25 октября 2019 г. судебный пристав-исполнитель в качестве причины к отказу указала, что "что не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно адрес должника указан не в полном объеме, ссылка на закон, содержащий данное основание отсутствует.
Согласно п. "б" ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Направляя для исполнения постановление о назначении административного наказания административный истец приложил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на8октября2019г., в которой указан адрес должника, а именно: 666217, Иркутская область, Качугский район, деревня Полоскова. Указанный адрес также содержится в постановлении, направленном для исполнения.
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Судебная коллегия соглашается, что при данных обстоятельствах отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным.
Указанное постановление нарушает права административного ответчика как взыскателя в исполнительном производстве на своевременное исполнение исполнительного документа.
С учётом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Кармадановой А.В. от25октября2019г. об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, основания для признания их неправильными отсутствуют. Нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено.
Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Жигаловского района Иркутской области от12февраля2020г., по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья-председательствующий Н.М. Усова
Судьи О.Ю. Астафьева
П.И. Слепнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
