Определение Липецкого областного суда от 23 декабря 2019 года №33а-4683/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 33а-4683/2019
Липецкий областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Букреева Д.Ю., рассмотрев частную жалобу административного истца Шеретова Александра Дмитриевича на определение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 4 декабря 2019 года, которымпостановлено
Возвратить административное исковое заявление Шеретова Александра Дмитриевича к Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании незаконными действий по государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения административному истцу - Шеретову Александру Дмитриевичу со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить административному истцу право обратиться с данным административным иском в Арбитражный суд Приморского края (690091, г.Владивосток, ул.Октябрьская, 27),
УСТАНОВИЛ:
Шеретов А.Д. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании незаконной государственной регистрации перехода к ООО "Посадская,20" права собственности на нежилые помещения в административном здании по адресу: <адрес>, находящиеся на первом этаже (NNN), на восьмом этаже (NNN), и в техническом этаже (NNN) (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ).
В обоснование заявленного требования Шеретов А.Д. указал, что является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м. в данном здании (номера на поэтажном плане N), узнал о совершении оспариваемого регистрационного действия ДД.ММ.ГГГГ, и считает его незаконным, поскольку продавец отчужденных нежилых помещений -муниципальное образование город Владивосток не имел права распоряжаться объектом общей долевой собственности. В результате государственной регистрации перехода права собственности на отчужденные нежилые помещения ООО "Посадская,20" (покупатель) он лишен возможности пользоваться общим имуществом здания, в частности, расположенными на восьмом этаже нежилыми помещениями NNN
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Шеретов А.Д. просит отменить определение, настаивая на рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции в связи с прекращением статуса индивидуального предпринимателя на основании решения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Изучив материалы дела, признаю определение подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2).
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).
В обоснование вывода о подсудности дела арбитражному суду в обжалуемом определении указано на наличие у Шеретова А.Д. статуса индивидуального предпринимателя.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель Шеретов А.Д. прекратил деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, и решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом.
Согласно части 1 статьи 216 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
Кроме того, по имеющимся материалам дела, в числе которых решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 12 декабря 2007 года о взыскании с Шеретова А.Д. задолженности по содержанию общего имущества в доме <адрес>, он является собственником помещений в указанном здании как физическое лицо, что и определяет его статус в рассматриваемых правоотношениях, пока не доказано иное.
При этом учитывается, что с учетом положений статьи 2 ГК РФ, в гражданских правоотношениях индивидуальный предприниматель участвует как гражданин, осуществляющий соответствующий вид деятельности.
Таким образом, имеющиеся материалы дела не позволяют связать заявленное требование с предпринимательской деятельностью Шеретова А.Д. и установить экономическую составляющую спора.
Место жительства Шеретова А.Д. относится к территориальной юрисдикции Тербунского районного суда Липецкой области (статья 24 КАС РФ).
При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, с направлением дела в тот же суд на новое решение вопроса о принятии административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 4 декабря 2019 года отменить.
Материалы направить в тот же суд на новое решение вопроса о принятии административного искового заявления.
Судья Букреев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка