Определение Хабаровского краевого суда от 19 августа 2020 года №33а-4682/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33а-4682/2020
Судья Хабаровского краевого суда Карбовский С.Р., рассмотрев 19 августа 2020 года в городе Хабаровске частную жалобу Технюка В.В. на определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 21 мая 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Технюка В.В. к заместителю начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Калмыкову А.В. о признании незаконным ответа N ог-27/ТО/5-718 от 15.04.2020 года на обращение от 05.03.2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Технюк В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Калмыкову А.В. о признании незаконным ответа N ог-27/ТО/5-718 от 15.04.2020 года на обращение от 05.03.2020 года.
Определением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 21 мая 2020 года административное исковое заявление Технюка В.В. оставлено без движения, заявителю предложено в трехдневный срок устранить недостатки заявления.
В частной жалобе Технюк В.В. просит отменить указанное определение, указывая, что в административном исковом заявлении он изложил все необходимые сведения. Сообщает о невозможности самостоятельно предоставить суду обращение от 05.03.2020 года по причине его нахождения у административного ответчика.
В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
В статьях 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства РФ установлены общие требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.
В соответствии с частью 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).
Из материалов дела следует, что Технюк В.В. просит признать незаконным ответ заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Калмыкова А.В. N ог-27/ТО/5-718 от 15.04.2020 года на его обращение от 05.03.2020 года.
Проанализировав административное исковое заявление Технюка В.В. и приложенные к нему документы, прихожу к выводу, что заявление соответствует положениям статей 125, 126, 220, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку в нем указаны сведения об оспариваемом решении, сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), кроме того, административный истец ссылается на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, нахожу их заслуживающими внимания.
Так, основанием для оставления административного иска без движения послужило то, что к административному исковому заявлению не приложены обращение административного истца и оспариваемый ответ.
Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ подача административного искового заявления с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, является основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 135 Кодекса административного судопроизводства РФ, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе.
Таким образом, в ходе подготовки административного дела к рассмотрению суд не лишен возможности истребовать необходимые для рассмотрения дела документы.
Кроме того, в административном исковом заявлении содержится ходатайство административного истца об истребовании у административного ответчика материалов, связанных с рассмотрением его обращения.
Данное ходатайство оставлено без внимания судьей первой инстанции.
Не рассмотрено и ходатайство об освобождении административного истца от уплаты государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах, основания для оставления административного иска без движения в данном случае отсутствуют.
Таким образом, определение судьи суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 21 мая 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Судья С.Р. Карбовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка