Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-468/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N 33а-468/2019
08.02.2019
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Сильченко Р.П., Соляникова Р.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Климовича В. К. на определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13.12.2018 об оставлении без движения административного искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Климович В.К. обратился с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13.12.2018 административное исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием в нем сведений, предоставление которых предусмотрено пунктами 2-5 части 2 статьи 125 КАС РФ, необходимостью уточнения заявленных требований.
С принятым судебным постановлением не согласен Климович В.К., в частной жалобе просит его отменить, принять административное исковое заявление к производству суда. В обоснование жалобы указывает, что в административном исковом заявлении им указаны все необходимые сведения, исковые требования сформулированы в соответствии с КАС РФ.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы судебная коллегия на основании частей 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:
сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;
орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);
наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);
сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);
иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;
сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;
нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);
сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;
сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;
требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается административное исковое заявление (пункт 1); фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (пункт 2); иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел (пункт 8); перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов (пункт 9).
В силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что поступившее в суд административное исковое заявление не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию административного искового заявления, а именно: сокращено отчество административного истца; не указано место его рождения; не указано наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); не указаны известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием). Требования административного истца сформулированы нечетко, поскольку могут быть отнесены к категории требований, подлежащих рассмотрению в порядке КАС РФ, либо расценены как оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении гражданина к административной ответственности в порядке КоАП РФ; не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); не указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что административному истцу необходимо уточнить заявленные требования, указать недостающие сведения.
При таких обстоятельствах на основании статей 222 и 130 КАС РФ исковое заявление обоснованно и на законных основаниях оставлено без движения, административному истцу установлен разумный срок для устранения недостатков.
Доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13.12.2018 по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Климовича В. К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
