Дата принятия: 21 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-468/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2019 года Дело N 33а-468/2019
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 21 февраля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Маркирьева В.Ю. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2018 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении административного иска Маркирьева В.Ю. к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Петропавловск-Камчатского ГОСП по ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю Писареву Д.В. о признании незаконными действий по составлению протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 9 июля 2018 года, признании незаконными действий о проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 9 июля 2018 года в отношении Маркирьева В.Ю. в отсутствие понятых и без разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения административного истца Маркирьева В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного ответчика судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов по ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю ПисареваД.В., представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Кудряшова О.В., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маркирьев В.Ю. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Камчатскому краю Писареву Д.В. (далее - судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов) о признании незаконными его действий по составлению протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 9 июля 2018 года; по проведению личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице 9 июля 2018 года в отношении административного истца в отсутствие понятых и без разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАПРФ.
В обоснование заявленных требований указал, что 9 июля 2018 года с 14часов 17 минут до 14 часов 27 минут в здании судебных участков мировых судей Камчатского края в отношении него судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Писаревым Д.В. был произведен личный досмотр, а также досмотр вещей, которые при нем находились. По результатам досмотра был составлен протокол в связи добровольным предъявлением административным истцом туристического ножа, находящегося в его ручной клади. Данный протокол был составлен в отсутствие понятых, и ему не были разъяснены права и обязанности как лицу, в отношении которого возбудили производство по делу об административном правонарушении. Полагает, что такие действия административного ответчика нарушают его конституционные права и противоречат действующему законодательству.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены городской отдел судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Камчатскому краю и УФССП России по Камчатскому краю.
В судебном заседании административный истец Маркирьев В.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.
Административный ответчик судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Писарев Д.В., представитель административных ответчиков городского отдела судебных приставов и УФССП России по Камчатскому краю Кудряшов О.В. в судебном заседании полагали, что заявленные административным истцом требования являются необоснованными. Пояснили, что все посетители суда проходят досмотр вещей и контроль доступа в здание суда в интересах безопасности неопределенного круга лиц, находящихся в нем. Личный досмотр в отношении Маркирьева В.Ю. не производился, был осуществлен досмотр только его личных вещей, при котором не требуется наличия понятых и отдельного помещения. Протоколы по результатам таких досмотров составляются с целью учета всех запрещенных к вносу в здание суда предметов. При выходе из здания суда Маркирьеву В.Ю. нож был возвращен, претензий от него не поступило. Дело об административном правонарушении в отношении административного истца не возбуждалось.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Маркирьев В.Ю. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что решение суда является незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает, что оспариваемые им действия судебного пристава были совершены фактически в рамках дела об административном правонарушении, которое считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относится личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице. Поскольку о наличии у него предмета, запрещенного к проносу в здание суда, судебному приставу было сообщено до проведения каких-либо процедур, у административного ответчика отсутствовали законные основания для составления протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице.
В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил судебной коллегии, что при указанных выше обстоятельствах судебный пристав при наличии у него ножа, как предмета, представляющего угрозу для безопасности окружающих, обязан был запретить ему вход в здание суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы настоящего административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды).
В соответствии с положениями статьи 11 Закона о судебных приставах судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.
При этом судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебный пристав по ОУПДС) имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.
Согласно Порядку организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденному приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года N 596, судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время (пункт 3.1); осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностным регламентом (пункт 3.2); при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность; не допускают в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел.
Руководителем Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края 5 мая 2016 года утверждены Правила поведения посетителей в зданиях и помещениях судебных участков мировых судей Камчатского края, которыми предусмотрено следующее:
-допуск посетителей в здание суда осуществляется в соответствии с правилами внутреннего распорядка, установленными руководителем Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края на основе утвержденных Советом судейРФ типовых правил внутреннего распорядка судов (пункт 2.1);
-осуществление пропускного режима возлагается на судебных приставов по ОУПДС (пункт 2.3);
-допуск посетителя в здание суда включает в себя: проверку документа, удостоверяющего личность, регистрацию посетителя, прохождение досмотрового контроля с использованием технических средств (пункт 2.5);
-судебный пристав вправе осуществлять личный досмотр граждан, находящихся в судебных помещениях, и граждан, подвергаемых приводу в суд, досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных оснований полагать, что указанные граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотический средства или психотропные вещества, а также предметы, вещества и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих (пункт 2.7);
-запрещается доступ в здание и помещение суда лицам, имеющим при себе предметы, перечисленные в приложении N1 к настоящим правилам (пункт 2.9).
-к предметам, запрещенным к вносу в здание и помещения суда, отнесено в том числе холодное оружие (ножи, топоры, ледорубы и т.д.), другие бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами (пункт 8 приложения N 1);
-посетители суда обязаны пройти досмотровый контроль с использованием технических средств (стационарный металлодетектор, ручной металлодетектор), предъявить для досмотра ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.); соблюдать установленный порядок деятельности суда, нормы поведения в общественных местах и настоящие правила (пункты 3.2.3, 3.2.4).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9июля 2018 года на входе в здание судебных участков мировых судей Камчатского края, расположенного по улице Красноармейская, дом 10 в городе Петропавловске-Камчатском административный истец Маркирьев В.Ю. заявил судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Писареву Д.В. о наличии у него предмета, запрещенного к проносу в здание суда, и добровольно предъявил туристический нож в чехле с лезвием длиной 14 см.
В связи с этим судебным приставом Писаревым Д.В. составлен протокол досмотра вещей, находящихся при Маркирьеве В.Ю., в котором указаны вид и идентификационные признаки предмета, предъявленного в ходе досмотра и оставленного у судебного пристава. При этом личный досмотр в отношении административного истца не проводился. Данный протокол Маркирьевым В.Ю. прочитан, какие-либо замечания и ходатайства во время досмотра от него не поступили, перечисленные в протоколе предметы были ему возвращены по выходу из здания суда, что подтверждается подписями административного истца (л.д. 13).
Оценив вышеизложенные обстоятельства с учетом указанных правовых норм, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, верно исходил из того, что судебным приставом Писаревым Д.В. был произведен досмотр вещей, находившихся при Маркирьеве В.Ю., в рамках осуществления им полномочий по обеспечению безопасности в здании суда, а не в рамках производства по делу об административном правонарушении, не установив каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Писарева Д.В., так и нарушений его оспариваемыми действиями прав и законных интересов административного истца.
Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, вывод суда в решении мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Доводы административного истца, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Данные доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 КАС РФ, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
Довод административного истца об обязанности судебного пристава отказать ему в доступе в здание суда при наличии у него предмета, запрещенного к вносу в здание и помещения суда, с учетом фактических обстоятельств дела основан на неправильном толковании действующего правового акта. В соответствии с пунктом 2.85 Инструкции о порядке соблюдения пропускного режима в зданиях и помещениях судебных участков мировых судей Камчатского края в здания и служебные помещения суда не допускаются лица, уклонившиеся от проверки документов, удостоверяющих личность, и досмотрового контроля с использованием технических средств.
Поскольку судом правильно применены нормы материального права, дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного судебного акта, не допущено, решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
