Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 33а-468/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 33а-468/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО1,
судей ФИО1. и ФИО1,
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России (с местом дислокации в <адрес>)
по частной жалобе представителя Министерства внутренних дел России ФИО1 на определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования перечисленных выше заявителей об оспаривании действий должностных лиц МРУ ФМС России.
ФИО1, ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с заявлением о замене стороны МРУ ФМС России на МВД России в связи с тем, что вышеназванным решением удовлетворены их требования о возложении на ответчика обязанности по оказанию государственной поддержки на восстановление жилого дома согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N МРУ ФМС России ликвидировано, его функции переданы УФМС России по <адрес>, которое также ликвидировано согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, а функции ФМС России переданы МВД России. Просили суд заменить ответчика - МРУ ФМС России на МВД России.
Определением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление о замене стороны удовлетворено.
В частной жалобе представитель МВД России просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на МРУ ФМС России возложены обязанности по оказанию ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1 государственной поддержки на восстановление жилого дома.
Между тем, как усматривается из материалов дела, Федеральная миграционная служба России своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ликвидировало МРУ ФМС России, передав его функции и судебные дела Управлению ФМС России по <адрес>.
Таким образом, МРУ ФМС России выбыло из настоящего спора и более стороной по делу не является.
В соответствии с ч. 4 ст. 44 КАС РФ в случае реорганизации юридического лица, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.
Согласно подп. "б" п. 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 156"О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, является Министерство внутренних дел Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит доводы авторов жалобы необоснованными, а обжалуемое определение - подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь п. 1 ст. 316 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по заявлению ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России (с местом дислокации в <адрес>) оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
верно:
Судья ФИО1
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
