Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 13 ноября 2019 года №33а-4681/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33а-4681/2019
Председательствующий - судья Р.Т. Аксаненко
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи - И.В. Ходусовой,
судей - П.Н. Смолякова и М.Н. Бурака,
при секретаре судебного заседания - Ю.А. Солодухиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 ноября 2019 года,
дело по административному исковому заявлению Князева И. Е. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Правительству Забайкальского края об оспаривании решения об отказе в предоставлении меры государственной поддержки,
по апелляционной жалобе административного истца,
на решение Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 15 июля 2019 года,
которым постановлено:
"Административный иск оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи П.Н. Смолякова, судебная коллегия,
установила:
И.Е. Князев обратился в суд с вышеназванным административным иском (л.д. 4-5, 23-26, 46-47) ссылаясь на то, что решением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент) от 15 марта 2019 года ему, как пострадавшему от недобросовестных действий лиц, привлекших денежные средства граждан для приобретения жилых помещений, отказано в предоставлении меры государственной поддержки в виде однократного предоставления жилого помещения ввиду наличия в собственности двух других жилых помещений. С решением административный истец не согласен, поясняет, что те лишь формально зарегистрированы на его бывшую супругу, однако в действительности принадлежат её матери и, следовательно, не относятся к совместной с супругой собственности.
Просил обязать Департамент и другого ответчика - Правительство Забайкальского края в лице ответственной комиссии - принять ряд мер, направленных на предоставление ему жилого помещения в соответствующем порядке.
Судом принято приведённое выше решение (л.д. 65-68).
В апелляционной жалобе (л.д. 75-76) И.Е. Князев просил указанное решение отменить, поскольку зарегистрированные права на объекты недвижимости у него отсутствуют и законных оснований считать его собственником жилых помещений нет. Обращает внимание, что суд первой инстанции необоснованно отклонил свидетельские показания действительного собственника спорных квартир, подтвердившей их принадлежность.
В заседании суда принял участие административный истец, который жалобу поддержал. Остальные участники судопроизводства не явились, извещены.
Изучив дело и выслушав И.Е. Князева, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из дела, решением Департамента от 15 марта 2019 года N И.Е. Князеву, как пострадавшему от недобросовестных действий лиц, привлекших денежные средства граждан для приобретения жилых помещений, отказано в предоставлении меры государственной поддержки в виде однократного предоставления жилого помещения, которая предусмотрена Законом Забайкальского края от 17 июня 2014 года N 1008-ЗЗК "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов или приобретение жилых помещений на территории Забайкальского края" (далее - Закон N 1008-ЗЗК) и Порядком однократного предоставления жилых помещений жилищного фонда Забайкальского края в собственность пострадавших соинвесторов, утверждённым Постановлением Правительства Забайкальского края от 6 мая 2015 года N 217. Причиной послужило нахождение в собственности (общей совместной с супругой) И.Е. Князева двух других жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, площадью N кв.м., соответственно (размер площади, который может приходиться на его долю, таким образом, составляет 63,15 кв.м.).
Согласно части 2 статьи 6 Закона N 1008-ЗЗК жилые помещения предоставляются однократно в собственность пострадавшим соинвесторам, которые на момент предоставления меры государственной поддержки не имеют в собственности жилого помещения, за исключением доли в праве собственности на жилое помещение (жилой дом), если размер площади, приходящейся на указанную долю, не превышает 36 кв.м.
Суд, оценив означенные обстоятельства, заключил, что права на предоставление предусмотренной Законом N 1008-ЗЗК меры поддержки И.Е. Князев не имеет.
Такое решение не может быть признано незаконным.
Позиция административного истца, изложенная в административном исковом заявлении и рассматриваемой жалобе, сводится к тому, что он не считает себя собственником жилых помещений по вышеупомянутому адресу, так как они принадлежат ФИО - матери его бывшей супруги - ФИО.
Между тем принадлежность квартир именно ФИО достоверными доказательствами не подтверждается, а показания названного лица, данные ею в Центральном районном суде города Читы Забайкальского края (л.д. 63), с очевидностью таковыми не являются как противоречащие сведениям соответствующего реестра и иным имеющимся в деле доказательствам.
Судя по выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 16 января 2019 года N (л.д. 51-52), жилые помещения, о которых говорится в оспариваемом решении, принадлежат ФИО. Они приобретены в период её брака с И.Е. Князевым, что сторонами не оспаривается.
Это право ФИО иными лицами в суде не оспорено.
Один только тот факт, что И.Е. Князев до настоящего времени не потребовал выдела своей доли не может свидетельствовать о том, что он относится к поименованным в части 2 статьи 6 Закона N 1008-ЗЗК лицам, которые имеют долю в праве собственности на жилое помещение (жилой дом), когда размер площади, приходящейся на указанную долю, не превышает 36 кв.м.
В силу пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Заключённым между И.Е. Князевым и ФИО брачным договором от <Дата> (л.д. 50) не установлен иной режим данного имущества.
Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
оставить решение Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 15 июля 2019 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Ходусова
Судьи П.Н. Смоляков
М.Н. Бурак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка