Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4680/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33а-4680/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.
судей Моисеевой О.Н., Емельяновой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
18 августа 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Тюрина Сергея Александровича на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований Тюрина Сергея Александровича отказать".
Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Тюрин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля (с учетом заявления об уточнении иска, т. 1 л.д. 163-173) об оспаривании приказа директора департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля N <данные изъяты> от 25.02.2019 г.
В обоснование административного иска указано, что 14.01.2004 г. Тюрин С.А. обратился в КУМИ мэрии г. Ярославля и управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Ярославля с заявлениями о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для строительства индивидуального жилого дома.
Ранее на указанном земельном участке размещалась начальная школа N 48, 1910 года постройки, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м был предоставлен отделу образования администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации начальной школы N 48 г. Ярославля. В 2003г. здание школы было уничтожено в результате пожара.
Постановлением мэра г. Ярославля от 06.07.2004 г. N <данные изъяты> признаны утратившими силу постановление мэра г. Ярославля от 20.01.1993 г. N <данные изъяты> в части передачи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м отделу образования администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля и свидетельство о праве пользования землей N <данные изъяты> от 25.03.1994г.
На основании договора от 26.07.2004 г., заключенного между КУМИ мэрии г. Ярославля в лице представителя Тюрина С.А., и ГУПТИ УН по Ярославской области, была осуществлена техническая инвентаризация объекта по адресу: <данные изъяты>.
11.11.2004 г. на основании решения комиссии по градостроительной политике мэрии г. Ярославля (протокол от 05.11.2004 г. N 38) Тюрину С.А. выдано разрешительное письмо N <данные изъяты> на получение технических условий и согласований на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>.
Тюриным С.А. были выполнены все предписанные со стороны территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля технические условия, в том числе за счет собственных денежных средств были выполнены работы по уборке территории здания школы от последствий пожара, вывозу строительного мусора на полигон "Скоково".
Постановлением мэра г. Ярославля N 3505 от 29.07.2005 г. Тюрину С.А. было предварительно согласовано размещение индивидуального жилого дома по <данные изъяты> ориентировочной площадью <данные изъяты> га и разрешено выполнение проектных работ, также Тюрину С.А. постановлено оформить в установленном порядке документы на земельный участок. Размещение жилого дома было согласовано с КУМИ мэрии г. Ярославля, территориальной администрацией Заволжского района мэрии г. Ярославля, департаментом городского хозяйства мэрии г. Ярославля, Тюриным С.А. были получены разрешения соответствующих компетентных органов.
Тюриным С.А. были выполнены землеустроительные работы и возведены на земельном участке <данные изъяты> кв.м следующие объекты недвижимости: трехэтажный индивидуальный жилой дом, деревянная баня, 2017 года постройки.
В настоящее время Тюрин С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м и трехэтажного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
При этом деревянная баня является капитальным объектом недвижимости, фактически размещена на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м, то есть в границах сформированного и используемого в период с 2004 по 2019 гг. Тюриным С.А. земельного участка, ранее предоставленного отделу образования территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля для эксплуатации начальной школы N 48 г. Ярославля.
В настоящее время споров по границам земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м со смежными землепользователями не имеется.
В 2019 г. специалистами ООО "Горизонт" было проведено новое межевание земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по фактическому пользованию земельным участком и по периметру всего земельного участка, который полностью огорожен забором.
Приказом ДАЗО мэрии г. Ярославля от 09.11.2018 г. N <данные изъяты> индивидуальному жилому дому, расположенному по <данные изъяты> присвоен адрес: <данные изъяты>. Одновременно земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по <данные изъяты>, присвоен адрес: <данные изъяты>.
В начале 2019 г. Тюрин С.А. обратился в ДАЗО мэрии г. Ярославля с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Приказом директора департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля N <данные изъяты> от 25.02.2019 г. Тюрину С.А. отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка 4 по ул. 1-ой Смоленской в Заволжском районе, на основании подп. 8, 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ:
- в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков. Согласно карте градостроительного зонирования г. Ярославля (границы территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки г. Ярославля, утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 г. N 201, запрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж4). В соответствии с регламентом данной территориальной зоны максимальная площадь земельных участков для размещения объектов капитального строительства устанавливается 0,10 га. Площадь образуемого путем перераспределения земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, что противоречит регламенту зоны;
- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ: схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории не может быть утверждена, так как нарушены предусмотренные п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ требования к образуемым земельным участкам. В соответствии с Картой планируемого размещения объектов местного значения "Автомобильные дороги местного значения" в составе Генерального плана города Ярославля, утв. решением муниципалитета города Ярославля от 06.04.2006 N 226, образуемый земельный участок частично расположен в нормативных границах улиц местного значения: <данные изъяты>. В соответствии с требованиями п.11.5 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* ширина улицы местного значения составляет 15-30 метров. Образование земельного участка в соответствии с представленной схемой приводит к вклиниванию и изломанности границ. Запрашиваемый путем перераспределения земельный участок частично расположен в охранной зоне газопровода низкого давления d-76мм, установленной 2 метра согласно п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 г. N 878 "Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей". Вблизи запрашиваемого путем перераспределения земельного участка проходит существующая сеть инженерно-технического обеспечения - водопровод d-40 мм (нормативное расстояние по горизонтали от водопровода до фундаментов зданий и сооружений - 5 метров согласно СП 42.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".
С указанным приказом административный истец не согласен. Площадь образуемого путем перераспределения земельного участка незначительно превышает площадь, установленную регламентом данной территориальной зоны. Образуемый путем перераспределения земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м размещен с учетом соблюдения всех установленных нормативов относительно улиц местного значения, газопровода, водопровода.
Улица 1-я Смоленская г. Ярославля была застроена приблизительно в 1900-1910 г.г., соответственно требования п. 11.5 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* относительно ширины улицы с 15-30 м., в данной ситуации не применимы.
По ул. <данные изъяты> проходит газопровод низкого давления d-57 мм, который построен в 1998 г., на сегодняшний день охранная зона газопровода не установлена, газопровод расположен под асфальтированной дорогой местного значения г. Ярославля, норматив 2 метра от газопровода до границ запрашиваемого путем перераспределения земельного участка, огороженного забором, а тем более до деревянной бани, соблюден. Так, согласно заключению кадастрового инженера ООО "Горизонт" Лучкова О.А., расстояние от границы испрашиваемого земельного участка до существующего на местности газопровода составляет: от н2-н12 - 3,5 метра, от н3-н13 - 2,8 метра, от н4-н17 - 2,10 метра, от н5-н21 - 10,9 метра.
Относительно основания, изложенного в приказе директора департамента о том, что вблизи запрашиваемого путем перераспределения земельного участка проходит сеть инженерно-технического обеспечения - водопровод d-40, нормативное расстояние по горизонтали от водопровода до фундаментов зданий, сооружений должно быть 5 м согласно СП 42.13330.2016 Актуализированная редакция СП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", Тюрин С.А. указал, что водопровод проходит по <данные изъяты> по территории пожарного проезда, то есть перпендикулярно <данные изъяты>, в другом направлении, расстояние от водопровода до запрашиваемого путем перераспределения земельного участка значительно больше 5 метров по горизонтали.
Спорный земельный участок был изначально сформирован в 1910 г. и имел изломанные границы, был предназначен для эксплуатации начальной школы N 48 г. Ярославля, сгоревшей в результате пожара в 2003 г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Тюрин С.А. просил признать незаконным приказ директора департамента градостроительства мэрии г. Ярославля N <данные изъяты> от 25.02.2019 г., обязать департамент градостроительства мэрии г. Ярославля утвердить схему расположения земельного участка, направить в КУМИ мэрии г. Ярославля подписанные экземпляры проекта о перераспределении земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и площадью <данные изъяты> кв.м с образованием единого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Одновременно Тюрин С.А. ходатайствовал восстановить пропущенный по уважительным причинам трехмесячный срок на обращение в суд с указанным административным иском.
Протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля, мэрия г. Ярославля, Ярощук Г.Г., Степанов Н.Н.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований Тюрина С.А. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав Тюрина С.А. в поддержание доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановленного судом решения не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в результате перераспределения земельного участка его площадь будет составлять <данные изъяты> кв.м, т.е. превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства (0,10 га), само по себе пользование земельным участком <данные изъяты> кв.м не является безусловным основанием для заключения соглашения о перераспределении указанного земельного участка; поскольку границы образуемого земельного участка пересекают земли общего пользования (улицу местного значения - <данные изъяты>) в силу прямого запрета участок не подлежит предоставлению в собственность граждан; при этом, поскольку по испрашиваемому земельному участку проходят существующие сети инженерно-технического обеспечения, суд установил, что спорный участок не является свободным от прав третьих лиц.
С указанными выводами и мотивами, приведенными в решении суда, судебная коллегия соглашается и считает их основанными на материалах дела и законе.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые определены главой V.4 Земельного кодекса РФ.
В частности, законодателем в статье 39.28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1).
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и при отсутствии утвержденного проекта межевания территории в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. (пункты 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ).
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган, представляют схему расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (пункты 1 и 3 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).
Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ; согласно подпунктам 9 и 11 уполномоченный орган отказывает в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
В силу статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ярославля, утвержденными решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 N 201 предельные размеры земельных участков, предоставляемых из земель муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства, составляют 0,10 га. В соответствии со ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Учитывая, что площадь земельного участка составляет 1212 кв.м, то основания для перераспределения данного земельного участка и муниципальных земель отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец фактически пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м из испрашиваемых <данные изъяты> кв.м. были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается. На основании постановления мэра г. Ярославля N <данные изъяты> от 29.07.2005 г. Тюрину С.А. было предварительно согласовано размещение жилого дома на земельном участке ориентировочной площадью <данные изъяты> га, размер предоставляемого для проектирования земельного участка составляет также <данные изъяты> га. Согласно землеустроительному делу по межеванию - установлению на местности границ земельного участка площадь земельного участка по адресу: <данные изъяты>, составила <данные изъяты> кв.м. В таких границах и указанной площади земельный участок в 2008 году был поставлен на кадастровый учет. Разрешение на строительство жилого дома было выдано Тюрину С.А.в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.
Таким образом, из материалов дела не следует, что истцу когда-либо в установленном законом порядке предоставлялся земельный участок большей площади. Само по себе фактическое пользование земельным участком в иных границах с учетом самовольного увеличения его площади не является основанием для заключения соглашения о перераспределении данного участка в его пользу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах улицы местного значения - <данные изъяты>, что исключает его предоставление административному истцу.
В соответствии с п. 11.5 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.89* ширина улиц и дорог местного значения составляет 15-30 м.
Судом установлено, что после установки забора свободный проезд стал составлять 5-6 м., вместо установленных 15 м.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что образуемый земельный участок увеличен за счет земель общего пользования, что исключает его предоставление в собственность граждан в силу прямого запрета, установленного законодателем. При этом прохождение сетей инженерно-технического обеспечения по спорной территории, также обоснованно оценено судом как обременение, препятствующее распоряжению указанным участком.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, среди прочего, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Частью 5 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд обоснованно исходил из того, что административный истец, оспаривая приказ ДАЗО мэрии города Ярославля от 25.02.2019 года, обратился в суд только 01.07.2019 года, то есть с существенным пропуском срока для обращения в суд, при отсутствии уважительных причин и оснований для его восстановления.
Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют нормам процессуального законодательства и подтверждаются материалами дела.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде фактическими обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к изложению позиции административного истца, высказанной в суде первой инстанции, и несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом по правилам ст. 84 КАС РФ, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюрина Сергея Александровича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
