Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4680/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N 33а-4680/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Унтевской Е.Л.,
судей Герасимовой О.В., Карбовского С.Р.,
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2020 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Сверкунова П. Г. к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, администрации г. Хабаровска о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка,
по апелляционной жалобе Сверкунова П. Г. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, пояснения представителя Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска Провоторова Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сверкунов П.Г. обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым N и жилого дома на нем по <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 26.01.2005. Жилой дом 1953 года постройки фактически расположен на земельном участке площадью 956 кв.м.. Участок площадью 385,3 кв.м. предыдущему правообладателю предоставлялся в аренду под огород. Земельный участок общей площадью 956 кв.м., по указанному адресу, расположен в пределах территории, обеспеченной утвержденной документацией по планировке территории (постановление администрации г. Хабаровска от 02.08.2018 N 2657).
06.02.2020 он (Сверкунов П.Г.) обратился в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска с заявлением о перераспределении земельного участка, на что 21.02.2020 получил отказ, с указанием на нахождение части планируемого к перераспределению земельного участка со стороны ул. Маяковского в охранной зоне центрального распределительного пункта с прилегающим к нему инженерными сетями, со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160. Иных отказов в перераспределении земельного участка в ответе от 21.02.2020 N 01-72/1801 не содержалось. Просит признать незаконным отказ в перераспределении земельного участка по <адрес>, выраженный в письме Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска от 21.02.2020 N 01-72/1801; возложить на Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска обязанность повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым N, находящегося в частной собственности.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2020 года в удовлетворении заявленных Сверкуновым П.Г. административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Сверкунов П.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает на то, что в пунктах 4, 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень ограниченных в обороте земельных участков, спорный земельный участок к данному перечню не относится, в связи с чем, не является ограниченным в обороте. Ссылается на отсутствие нормативных правовых актов, в соответствии с которыми охранная зона объектов электроэнергетики была бы отнесена к числу ограниченно оборотоспособных земельных участков. Наличие охранных зон линии электропередачи не препятствует в осуществлении права владения и пользования земельными участками, находящимися в собственности, с учетом ограничений, установленных для указанных зон. Ссылается на то, что не имеет намерений строительства на спорном земельном участке каких-либо опасных для электроэнергетики объектов; дополнительный участок, планируемый к перераспределению, используется им как придомовой участок под посадки сезонных овощных культур. Полагает, что оспариваемым отказом нарушены права административного истца, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска Провоторов Е.С. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Административный истец Сверкунов П.Г., представитель административного истца Гук С.П., будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, от Гук С.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее доверителя.
Администрация г. Хабаровска, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации коллегия рассмотрела дела в ее отсутствие.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 26.01.2005 Сверкуновым П.Г. у Головановой Л.А. был приобретен в собственность жилой дом, расположенный по <адрес> общей площадью 21,6 кв.м., и земельный участок под указанный жилой дом, площадью 600 кв.м., кадастровый N, категория земель - земли поселений.
31.01.2005 за Сверкуновым П.Г. зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, о чем в ЕГРП внесены записи о регистрации прав.
Согласно распоряжению Мэра г. Хабаровска от 18.10.2004 N 3240-р Головановой Л.А. по договору аренды предоставлен земельный участок с городским учетным N, площадью 385,3 кв.м., расположенный по <адрес>, для использования под плодово-ягодные насаждения и огород.
Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 20.04.2020 в нем содержится учетный номер части на земельный участок с кадастровым N площадью 489 кв.м., который имеет ограничение прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, решением Хабаровской городской Думы "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа "Город Хабаровск", утвержденные решением Хабаровской городской Думы от 21.05.2002 N 211, от 21.06.2016 N 335.
06.02.2020 Сверкунов П.Г. обратился в Департамент архитектуры, строительства и землепользования с заявлением о перераспределении земельного участка, находящего в муниципальной собственности, которым просил перераспределить земельный участок с кадастровым N, расположенный по <адрес>, с целью использования земельного участка - в собственность под индивидуальный жилой дом.
Ответом от 21.02.2020 N 01-72/1801 Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска в перераспределении земельного участка отказал на основании подпункта 4 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что часть планируемого к перераспределению земельного участка со стороны ул. Маяковского расположена в охранной хоне центрального распределительного пункта с прилегающему к нему инженерными сетями. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 в границах охранной зоны запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе, находиться в пределах огороженной территории.
Кроме того, на основании постановления администрации г. Хабаровска N 2657 от 02.08.25018 утверждена документация по планировке территории (проект межевания) в границах ул. Осенней - ул. Маяковского - ул. Хлопунова в г. Хабаровске.
Согласно выкопировке из Правил землепользования и застройки территории городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 21.05.2002 N 211, согласно градостроительному зонированию, спорный земельный участок находится в зоне Ж-1 (зона малоэтажной индивидуальной жилой застройки); при этом, согласно карте границ зон с особыми условиями использования территорий, часть планируемого административным истцом к перераспределению земельного участка со стороны ул. Маяковского расположена в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.
Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 219, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 1, 11, 11.2 - 11.3, 11.9, 27, 39.2, 39.29, 42, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации N 160 от 24.02.2009, пришел к выводу, что отказ Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска в заключении соглашения о перераспределении земельного участка соответствует законодательству и не нарушает права административного истца, поскольку часть образуемого земельного участка находится в охранной зоне с особыми условиями эксплуатации, с расположенными на нем объектами электроэнергетики, кроме того, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий для удовлетворения требований, предусматривающая также наличие нарушения оспариваемым решением прав административного истца.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Сверкуновым П.Г. требований являются верными и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24.02.2009 утверждены Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасность функционирования и эксплуатации указанных объектов (пункты 1, 3 Правил).
В охранных зонах в целях обеспечения безопасности условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил установления охранных зон).
В соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических и юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
Исходя из содержания оспариваемого ответа Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска отказом в заключении соглашения о перераспределении земельного участка от 21.02.2020 N 01-72/1801 послужило, в том числе, нахождение части планируемого к перераспределению земельного участка со стороны ул. Маяковского в охранной зоне центрального распределительного пункта с прилегающими к нему инженерными сетями.
Исследовав данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии обжалуемого ответа от 21.02.2020 N 01-72-1801 нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы административного истца об обратном являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Кроме того, по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридическим значимым обстоятельством является не только нарушение закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены только лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Установив, что оспариваемый административным истцом ответ Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска об отказе в выдаче согласия о перераспределении земельного участка соответствует нормам действующего законодательства, а также то, что Сверкуновым П.Г. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение данным ответом его прав и законных интересов, районный суд пришел к правильному выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленного Сверкуновым П.Г. административного иска не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом первой инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сверкунова П. Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий: Унтевская Е.Л.
Судьи: Герасимова О.В.
Карбовский С.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
