Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33а-4680/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33а-4680/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зеленского А.М.,
судей Шкуратовой А.В., Ткач Е.И.,
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам Золотаревой М.А. и и.о. заместителя начальника ОСП по особым исполнительным производствам - заместителя старшего судебного приства УФССП России по Калининградской области Кузьминой И.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июля 2018 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ООО "Расчетный центр "Эгида-Строй-Инвест" к судебному приставу-исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Золотаревой М.А., ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области и УФССП России по Калининградской области об оспаривании действий и постановления, заинтересованные лица: ООО "Эгида-Строй-Инвест", МУП "Балтвода", МИФНС N9 по г. Калининграду, УФК по Калининградской области, МП "Калининградтеплосеть" ГО "Город Калининград", ФГБУ "Центральное жилищное-коммунальное управление Министерства обороны РФ", МУП "Тепловые сети города Балтийска", ФИЛИАЛ АО "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ", АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", ООО "Мобайл Клининг-Ленинградский", ОАО "Калининградгазификация", МФНС N8 по г.Калининграду, АО "Ремонтно-эксплуатационное управление", МКП "Благоустройство", Штырков Сергей Михайлович, АО "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ", АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", Шанин Виталий Евгеньевич, МУП КХ г.Калининград "Водоканал", Золотых Евгений Владимирович, ООО "Абсолют":
Признано незаконным постановление от 27 декабря 2017 года судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Золотаревой М.А. об обращении взыскания на денежные средства, получаемые ООО "Расчетный центр "Эгида-Строй-Инвест" по агентскому договору от 15 февраля 2015 года, заключенному между ООО "Эгида Строй-Инвест" и ООО "Расчетный центр "Эгида-Строй-Инвест".
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., объяснения представителя АО "ГУ ЖКХ" Клименко Л.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Расчетный центр "Эгида-Строй-Инвест" обратилось в суд с названным выше административным иском, указав, что ООО "Эгида-Строй-Инвест" явлется должником по сводному исполнительному производству о взыскании задолженности в общей сумме 17144508,65 руб.
27 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Золотаревой М.А вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые ООО "Расчетный центр "Эгида-Строй-Инвест" по агентскому договру от 15 февраля 2015 года, заключенному между ООО "Эгида Строй-Инвест" и ООО "Расчетный центр "Эгида-Строй-Инвест".
Сославшись на то, что данным постановлением фактически обращено взыскание на денежные средства граждан, вносимые ими в счет уплаты за коммунальные услуги и содержание жилья, что приведет к невозможности поставки жильцам коммунальных ресурсов и нарушит их права, а также повлечет несоответствие содержания домов установленным законом требованиям, административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущественное право организации-должника и вынесенное им постановление.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам Золотаревой М.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в иске, выражается несогласие с выводом суда о том, что в рассматриваемой ситуации судебный пристав-исполнитель должен был в порядке ст. 77 ФЗ "Об исполнительном производстве" обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.
В апелляционой жалобе и.о. заместителя начальника ОСП по особым исполнительным производствам - заместителя старшего судебного приства УФССП России по Калининградской области Кузьминой И.В. приводятся доводы о незаконности решения суда первой инстанции по основанию неправильного применения норм материального права, указывается на то, что денежные средства, получаемые управляющей компанией по агентскому договору с расчетным центром, имеют природу дебиторской задолженности и не обладают правовой природой средств должника, находящихся у третьих лиц, для обращения взыскания на которые в соттветствии со ст. 77 ФЗ "Об исполнительном производстве" требуется судебный акт, в связи с чем ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Как установлено судом первой инстанции, в производстве ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области находились исполнительные производства о взыскании денежных средств с ООО "Эгида-Строй-Инвест": N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N. N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N. N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N.
По указанным исполнительным производствам взыскателями являются: МУП "Балтвода", МИФНС N9 по г. Калининграду, УФК по Калининградской области, МП "Калининградтеплосеть" ГО "Город Калининград", ФГБУ "Центральное жилищное-коммунальное управление Министерства обороны РФ", МУП "Тепловые сети города Балтийска", ФИЛИАЛ АО "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ", АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", ООО "Мобайл Клининг-Ленинградский", ОАО "Калининградгазификация", МФНС N8 по г.Калининграду, АО "Ремонтно-эксплуатационное управление", МКП "Благоустройство", Штырков С.М., АО "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ", АО "Главное управление жилищно- коммунального хозяйства", Шанин В.Е., МУП КХ г.Калининград "Водоканал", Золотых Е.В., ООО "Абсолют".
Названные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N.
27 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Золотаревой М.А вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые ООО "Расчетный центр "Эгида-Строй-Инвест" по агентскому договору от 15 февраля 2015 года, заключенному между ООО "Эгида Строй-Инвест" и ООО "Расчетный центр "Эгида-Строй-Инвест", в размере 15373 803,96 рублей.
Согласно данному постановлению, ООО "Расчетный центр "Эгида-Строй-Инвест" обязано в трехдневый срок внести (перечислить) имеющиеся денежные средства в сумме 15373803,96 рублей на депозитный счет ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, а при недостаточности денежных средств, продолжить перечисление денежных средств по мере их поступления, до полного исполнения требования.
Из текста постановления следует, что данное постановление является постановлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Расчетный центр "Эгида-Строй-Инвест" перед ООО "Эгида Строй-Инвест" (стр. 9 Постановления).
В силу статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно части 3 данной статьи к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно части 1 статьи 76 Закона, обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
В силу части 2 статьи 76 Закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:
1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;
2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.
Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч.4-5 ст.76 Закона).
Судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, поступающие в ООО Расчетный центр "Эгида-Строй-Инвест", которое в силу обязательств, принятых по агентскому договору от 15 февраля 2015 года, заключенному с ООО "Эгида-Строй-Инвест", обязано от имени и за счет ООО "Эгида-Строй-Инвест" совершать действия, связанные с расчетом оплаты за жилищно-коммунальные услуги по объектам, находящимся на обслуживании у ООО "Эгида-Строй-Инвест", а ООО "Эгида-Строй-Инвест" обязалось уплачивать агенту за совершение данных действий агентское вознаграждение.
В силу части 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Денежные средства, получаемые ООО "Расчетный центр "Эгида-Строй-Инвест" принадлежат ООО "Эгида-Строй-Инвест", а ООО "Расчетный центр "Эгида-Строй-Инвест" лишь выполняет указания ООО "Эгида-Строй-Инвест" по перечислению данных денежных средств. Из изложенного следует, что данные денежные средства не могут быть дебиторской задолженностью.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали какие-либо основания для вывода о наличии у ООО "Расчетный центр "Эгида-Строй-Инвест" задолженности перед ООО "Эгида-Строй-Инвест" в каком-либо размере. Как следует из вышеприведенных норм статьи 76 Закона, для вынесения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить как само наличие данной задолженности (подтвердив это допустимыми доказательствами), так и ее размер, что в данном случае сделано не было.
Исходя из условий агентского договора, денежные средства, поступающие от жильцов ООО "Расчетный центр "Эгида-Строй-Инвест", принадлежат ООО "Эгида-Строй-Инвест", а, следовательно, являются имуществом должника, находящимся у третьего лица, и для обращения взыскания на данные денежные средства статьей 77 Закона предусмотрен специальный порядок (на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Законом). Судебный акт об обращении взыскания на данное имущество должника не выносился.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона.
Что же касается административных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения, поскольку сами по себе действия судебного пристава-исполнителя не влекут каких-либо правовых последствий для административного истца, единственным актом, который влечет данные последствия, является оспариваемое постановление.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
