Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-4679/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33а-4679/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Смолякова П.Н. и Ходюкова Д.С.,
при секретаре судебного заседания Снигиреве В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 ноября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Ахмедова Ш. А. к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - УМВД России по Забайкальскому краю), Управлению по вопросам миграции Управления Министерства Внутренних дел России по Забайкальскому краю (далее - УВМ УМВД России по Забайкальскому краю) о признании действий незаконными и обязании выдать документы, удостоверяющие личность,
по апелляционной жалобе административного истца Ахмедова Ш.А.,
на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 05 сентября 2019 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., выслушав выступление административного истца Ахмедова Ш.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
29 мая 2019 года административный истец Ахмедов Ш.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании заключения УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от <Дата>, <Дата> у него изъяли паспорт гражданина РФ на имя Ахмедова Ш.А. серия N N от <Дата>, паспорт на имя Ахмедова Ш.А. удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами территории РФ - серия N N от <Дата>, по причине отсутствия сведений об оформлении им приобретения гражданства Российской Федерации. Считает действия административного ответчика по изъятию паспортов незаконными, поскольку в период проживания в Российской Федерации не допускал правонарушений. С 1994 по 1996 года несколько раз приезжал в Российскую Федерацию: <адрес>, <адрес>. В этот период обращался в генеральное консульство России в <адрес> для получения гражданства Российской Федерации. Получил ответ о принятии в гражданство Российской Федерации. С начала 1997 года, по настоящее время зарегистрирован и проживает в Забайкальском крае. С июля 2001 года по 15 июня 2015 года был индивидуальным предпринимателем. С 2013 года имеет в аренде сроком на <данные изъяты> лет около <данные изъяты> земли на территории <адрес>, занимается личным подсобным хозяйством. В 1989 году заключил брак с Ахмедовой З. М. <Дата> года рождения, которая является гражданкой России и <адрес>, занимается сельхозпроизводством, глава крестьянско-фермерского хозяйства. От совместного брака имеют детей дочь и сына, которые являются гражданами РФ и Таджикистана. В период проживания в РФ платил налоги, не имел нарушений, кроме административных в области правил дорожного движения. Просил признать действия по изъятию паспортов незаконными, обязать выдать документы, удостоверяющие личность (л.д. 4-6).
Определением Оловяннинского районного суда от <Дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен миграционный пункт ОМВД России по Оловяннинскому району (л.д.1-2).
Судом принято приведенное выше решение (л.д. 90-94).
В апелляционной жалобе административный истец Ахмедов Ш.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что оспариваемое заключение является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам. Ссылается на то, что <Дата> был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, при этом у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у него гражданства Российской Федерации. По мнению автора жалобы, нельзя признать правомерным вывод суда о том, что Ахмедов Ш.А. никогда не состоял в гражданстве Российской Федерации, только по причине отсутствия записей о приобретении им этого гражданства в информационных базах данных, которые могли быть утеряны по вине должностных лиц соответствующих государственных органов. Полагает, что допущенные органом при оформлении гражданства истца погрешности не должны приводить к перекладыванию бремени доказывания законности оспариваемых действий на административного истца. Указывает на то, что действующее законодательство допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако, такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов. Вопреки выводу суда считает, что срок им пропущен по уважительной причине, так как он обращался с жалобой в прокуратуру, а также с заявлениями к административному ответчику по поводу гражданства, кроме того, мотивированное заключение о результатах проверки УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ему не было вручено, в связи с чем, ему не могло быть известно существо проведенной проверки, что препятствовало ее оспариванию (л.д. 99-103).
Заинтересованные лица ОМВД России по Оловяннинскому району, миграционный пункт ОМВД России по Оловяннинскому району своих представителей для участия в суде апелляционной инстанции не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В статье 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", содержатся принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.
Статьей 10 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" установлено, что документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.
Из анализа приведенных правовых норм в единстве с другими нормами того же Закона следует, что паспорт удостоверяет гражданство Российской Федерации, которое возникает не собственно из этого документа, а по основаниям и в порядке, установленным данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, принятыми в его развитие.
Предоставление государственной услуги по выдаче, замене и исполнение государственной функции по учету паспортов осуществляются в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", от 14 ноября 2002 года N1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года N828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", Федеральным законом от 31 мая 2002 года N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Решения по заявлениям о признании гражданином Российской Федерации принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по согласованию с территориальными органами безопасности. Срок согласования не должен превышать один месяц (пункт 36.1 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации).
В случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьями 16 и 20 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" оснований для отклонения заявлений о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и восстановлении в гражданстве Российской Федерации либо для отказа в выходе из гражданства Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации или ее территориальные органы информируют об этом в письменной форме соответствующий полномочный орган. В случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии предусмотренных пунктами "а" - "в" части первой статьи 16 и частью четвертой статьи 41.2 указанного Федерального закона оснований для отказа в признании гражданином Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации или ее территориальные органы информируют об этом в письменной форме соответствующий территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Решения об отклонении заявлений о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и восстановлении в гражданстве Российской Федерации либо об отказе в признании гражданином Российской Федерации или в выходе из гражданства Российской Федерации принимаются полномочными органами с учетом результатов проведенных проверок.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ахмедов Ш.А. с 1997 года по настоящее время проживает в Забайкальском крае. Для проживания в Российскую Федерацию прибыл по паспорту гражданина СССР серии N N, выданному Аштским РОВД <Дата>.
<Дата>, в связи с общим обменом паспортов, Ахмедов Ш.А. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии N N, выданным ОВД Оловяннинского района Читинской области.
<Дата> отделом УФМС России по Забайкальскому краю в п. Ясногорск Ахмедов Ш.А. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии N N, в связи с непригодностью к использованию.
<Дата> отделом УФМС России по Забайкальскому краю в п. Ясногорск Ахмедов Ш.А. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии N N, в связи с достижением возраста 45 лет.
<Дата> отделом УФМС России по Забайкальскому краю в п. Ясногорск Ахмедов Ш.А. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии N, в связи с непригодностью к использованию.
В ходе проведения проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии гражданства РФ и обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ было установлено, что Ахмедов Ш.А. не значится в числе лиц, оформивших приобретение гражданства Российской Федерации, либо выход из российского гражданства в дипломатических представительствах и консульских учреждениях Российской Федерации. Также установлено, что Ахмедов Ш.А. на территорию Российской Федерации прибыл в 1997 году из <Дата>, по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в территориальные органы ФМС России Ахмедов Ш.А. не обращался. В результате проверки по имеющимся учетам МВД России и МИД России среди лиц, изменивших гражданство на территории России и за ее пределами, сведений в отношении Ахмедова Ш.А. не имеется.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Ахмедов Ш.А. документирован паспортом гражданина Российской Федерации не оформив приобретение гражданства Российской Федерации, в результате чего Заключением УМВД России по Забайкальскому краю от <Дата> вышеуказанные паспорта гражданина Российской Федерации обоснованно признаны выданными в нарушение установленного законом порядка.
С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм закона, доводы административного истца о незаконности действий УМВД России по Забайкальскому краю при проведении проверки, изъятии паспортов в отношении Ахмедова Ш.А., правомерно отклонены судом первой инстанции. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что действующее законодательство допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако, такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов отклоняется судебной коллегией, поскольку как верно установлено судом первой инстанции, должностные лица УМВД России по Забайкальскому краю проводя проверку и принимая оспариваемое заключение, действовали в рамках предоставленной им законом компетенции, тем самым права Ахмедова Ш.А. на уважение его личной и семейной жизни затронуты не были.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске Ахмедовым Ш.А. срока для обращения в суд с настоящим административным иском в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов административного дела следует, что о нарушении своих прав Ахмедов Ш.А. узнал не позднее <Дата>, поскольку в этот день им получен акт об изъятии паспорта гражданина РФ.
Представленными суду апелляционной инстанции доказательствами подтверждается, что узнав <Дата> об изъятии паспортов, административный истец <Дата> обратился с заявлением в прокуратуру Оловяннинского района Забайкальского края, а впоследствии <Дата> в Забайкальскую краевую прокуратуру.
В суд первой инстанции с настоящим административным иском Ахмедов Ш.А. обратился <Дата>.
Таким образом, своевременная реализация административным истцом права на обжалование действий должностных лиц миграционной службы в органы прокуратуры и последующее его обращение в суд с административным исковым заявлением за защитой своих прав, свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.
В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не нашел своего подтверждения, а потому судебная коллегия находит его неверным.
Вместе с тем, поскольку правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным соображениям, наличие ошибочного суждения в оспариваемом решении о пропуске Ашмедовым Ш.А. без уважительных причин срока на обращение в суд, не создает условия для признания решения незаконным и необоснованным, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 310 КАС РФ по указанным обстоятельствам решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке. Новых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда
определила:
решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ахмедова Ш.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
