Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33а-4679/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33а-4679/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.,
судей Быстровой М.А., Ивановой О.В.,
с участием прокурора Маркелова Г.И.
с участием помощника Мещеряковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Демешкина М.А. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 14 июня 2019 года, которым административное исковое заявление ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области удовлетворено частично.
Установлен в отношении осужденного Демешкина Максима Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор на срок 8 лет за вычетом из него срока, истекшего после отбытия им наказания, и до дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установлены в отношении Демешкина М.А. административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., заключение прокурора Маркеловой Г.И. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Демешкина М.А., указав, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, освобождается по отбытии срока наказания 12.08.2019 года. В связи с тем, что приговором суда в действиях Демешкина М.А. установлен особо опасный рецидив преступлений, просил установить ему административный надзор сроком на 8 лет, административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Демешкин М.А. просит решение суда отменить, снизить срок административного надзора до трех лет и административное ограничение обязательной явки до одного раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Указывает на процессуальные нарушения в связи с тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие и без участия его представителя.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Так, в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 27.09.2016 года Демешкин М.А. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях Демешкина М.А. установлен особо опасный рецидив преступлений.
Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Поскольку Демешкин М.А. осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, то в соответствии п. "г" ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент совершения преступления Демешкиным М.А.) судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, административный надзор в отношении Демешкина М.А. правильно установлен на срок погашения судимости, т.е. на восемь лет.
Оснований для снижения срока административного надзора, судебная коллегия не усматривает.
Установленные судом административные ограничения в отношении Демешкина М.А. являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Демешкиным М.А. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Доводы жалобы о том, что административный надзор установлен без учета всех обстоятельств дела, являются необоснованными, поскольку при разрешении вопроса об установлении административного надзора судом исследованы все имеющие значение для принятия решения обстоятельства дела.
Ссылка в жалобе на нарушение судом норм процессуального права является несостоятельной, поскольку Демешкин М.А. о месте и времени рассмотрения настоящего дела был извещен, процессуальные права ему были разъяснены, что подтверждается распиской. Нормами Кодекса административного судопроизводства РФ не предусмотрено этапирование лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы, на судебное заседание. Более того, Демешкин М.А. не заявлял о намерении участвовать в судебном заседании при рассмотрении настоящего иска, так и об участии своего представителя. Кроме того, в порядке ч. 1 ст. 272 КАС РФ суд первой инстанции признал не обязательным его участие в судебном заседании и рассмотрел дело в его отсутствие.
Иные доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, отмену решения не влекут, основаны на неправильном толковании закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
