Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4679/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33а-4679/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кощеева А.В.,
судей Елсукова А.Л., Моисеева К.В.,
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 11 сентября 2019 года, которым К. отказано в удовлетворении административных исковых требований к ИФНС России по г. Кирову, начальнику отдела безопасности ИФНС России по г.Кирову Г. о признании незаконными действий должностных лиц ИФНС России по г.Кирову по ограничению его прав.
Заслушав доклад судьи Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. обратился в суд с иском к Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Кирову о признании незаконными действий должностных лиц ИФНС России по г.Кирову по ограничению его прав. В обоснование иска указал, что является адвокатом и по роду своей деятельности осуществляет защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере налоговых правоотношений. В связи с этим он регулярно посещает ИФНС России по г.Кирову и другие налоговые органы. При этом он не может свободно, предъявив паспорт, пройти в здание ИФНС России по г.Кирову, как все остальные посетители. Более 3 лет при каждом его визите в ИФНС России по г.Кирову сотрудник охраны спрашивает у него номер кабинета и фамилию, имя, отчество инспектора, к которому он пришел. Затем сообщает эту информацию начальнику отдела безопасности - Г.., который проверяет данную информацию, после чего разрешает пропуск. В настоящее время истцу, чтобы пройти через турникет, необходимо вызвать принимающего инспектора и только после этого он вправе пройти в госорган. В то же время любой иной посетитель беспрепятственно проходит в здание налогового органа, предъявив охране лишь свой паспорт. Ограничения применяются лишь в отношении тех граждан, которые при себе не имеют документа, удостоверяющего личность. Считает, что на него незаконно возлагается обязанность по вызову сопровождающего инспектора, хотя как гражданин Российской Федерации он не должен иметь препятствий в посещении государственного органа. Его жалоба в вышестоящий орган не дала положительного результата. Просил признать действия должностных лиц ИФНС России по городу Кирову, связанные с ограничением его прохода в здание Инспекции, незаконными; обязать ИФНС России по городу Кирову принять меры для восстановления в полном объеме его нарушенных прав и свобод.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 02 сентября 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела безопасности ИФНС России по г. Кирову Г.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд не указал норму права, в соответствии с которой он при прохождении в здание инспекции обязан не только предъявить паспорт, но и вызвать по телефону сопровождающего инспектора. Обращает внимание на то, что приобщенные к материалам дела видеозаписи подтверждают, что на него, вопреки требованиям Положения о пропускном режиме, возложена обязанность по самостоятельному вызову инспектора.
В отзывах на апелляционную жалобу, а также в судебном заседании представитель ИФНС России по г. Кирову Перескокова О.В. и начальник отдела безопасности ИФНС России по г. Кирову Г. полагали решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Указали, что наличие индивидуального порядка посещения налогового органа для К. обусловлено привлечением его в 2016 году к уголовной ответственности, при этом права К. действиями должностных лиц ИФНС не нарушаются.
К. в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что против наличия контроля за ним он не возражает, однако считает, что не должен для этого сам себе вызывать инспектора.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.
Как усматривается из материалов дела, К. за период с 04.12.2017 по 27.08.2019, в том числе для выполнения своих обязанностей представителя, посещал ИФНС России по г. Кирову 124 раза.
Допуск в здание ИФНС России по г. Кирову посетителей и работников сторонних организаций осуществляется в порядке, предусмотренном Положением по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов в здании ИФНС России по г. Кирову, утвержденным Приказом начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову от <дата> N.
В соответствии с Положением пропускной режим предназначен для исключения проникновения посторонних лиц в здание, в том числе в защищаемые помещения; предусматривает организацию постов охраны с контрольно-пропускными функциями на входе в здания.
Согласно пункту 2 Приказа от <дата> N, ответственным за организацию пропускного и внутриобъектового режимов в здании ИФНС России по г. Кирову назначен начальник отдела безопасности Г.
Пунктами 1.9, 1.10 Положения предусмотрено, что требования сотрудников поста охраны и работников отдела безопасности по соблюдению правил, установленных настоящим Положением, обязательны для исполнения всеми работниками Инспекции, работниками обслуживающих организаций, а также посетителями, временно находящимися в здании Инспекции.
Отдел безопасности контролирует выполнение требований настоящего Положения работниками Инспекции, работниками обслуживающих организаций и посетителями, временно находящимися в зданиях инспекции.
Из выписки из Положения об отделе безопасности ИФНС России по г. Кирову, утвержденного начальником ИФНС России по г. Кирову 23.04.2019, следует, что отдел безопасности является структурным подразделением ИФНС России по г. Кирову. Одной из основных задач отдела безопасности является организация работы по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима, охраны зданий и помещений Инспекции.
Согласно выписке из Должностного регламента начальника отдела безопасности ИФНС России по г. Кирову, утвержденного начальником ИФНС России по г. Кирову 23.04.2019, в должностные обязанности начальника отдела безопасности входит, в том числе, осуществление контроля за состоянием охраны здания и помещений Инспекции, внутриобъектового и пропускного режимов.
Как следует из пояснений административного истца, не оспаривается административными ответчиками и подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения Инспекции от 15.08.2019, при посещении К. налогового органа для выполнения обязанностей представителя, ему на посту охраны предлагается с личного телефона вызвать принимающего инспектора для его (т.е. К.) сопровождения.
Данный порядок посещения К. налоговой инспекции применяется по устному распоряжению начальника отдела безопасности ИФНС России по г. Кирову Г.
19.06.2019 руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области К. на его жалобу дан ответ, согласно которому каких-либо доказательств нарушения (ограничения) прав заявителя не представлено, оснований для признания незаконными оспариваемых действий должностных лиц ИФНС России по г. Кирову не имеется.
Вместе с тем, полагая, что налоговый орган незаконно возлагает на административного истца обязанность по вызову принимающего инспектора для прохода в здание инспекции, создает препятствия при посещении государственного органа, ограничивая его права, К. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административными ответчиками представлены доказательства, подтверждающие обоснованность и необходимость применения в отношении административного истца специального распоряжения относительно порядка его прохождения в здание ИФНС России по г. Кирову, что не может расцениваться как ограничение его прав.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, считая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Действия (бездействие) ИФНС России по г. Кирову, должностных лиц Инспекции могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти; руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации, а также настоящим Положением; осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы; Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов (пункты 1, 3, 4).
В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (пункт 1).
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (пункт 2).
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В силу п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Устанавливая для К. индивидуальный порядок посещения Инспекции, возлагающий на административного истца обязанность самостоятельно вызывать налогового инспектора для его сопровождения и контроля, начальник отдела безопасности Г. незаконно создал К. препятствие к непосредственной реализации права на обращение в ИФНС России по г. Кирову, гарантированного ст. 33 Конституции Российской Федерации.
Ссылки административных ответчиков на подпункт "и" пункта 1.13 Положения по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов в здании ИФНС России по г. Кирову, согласно которому, по устному распоряжению начальника отдела безопасности (лица его замещающего) пост охраны осуществляет контроль за прохождением через посты охраны отдельных лиц, судебная коллегия находит не обоснованными.
Порядок входа (выхода) в здание (из здания) Инспекции работников сторонних организаций и других посетителей определен разделом 4 вышеуказанного Положения.
Допуск в здание посетителей и работников сторонних организаций осуществляется при предъявлении паспорта гражданина Российской Федерации или документа, удостоверяющего личность, к ним относятся: заграничный паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверение личности офицера; военный билет (пункт 4.1 Положения).
Подпункт "и" пункта 1.13 Положения регламентирует взаимодействие между отделом безопасности и постами охраны, и не распространяется на посетителей инспекции. Вместе с тем, Г. своим устным распоряжением фактически возложил осуществление контроля за прохождением через посты охраны на самого К.., который является посетителем Инспекции и вход которого в здание должен осуществляться в соответствии с разделом 4 Положения.
При таких обстоятельствах, вывод, к которому пришел суд при разрешении административных исковых требований, о том, что установленный для К. индивидуальный порядок посещения Инспекции не нарушает и не ограничивает его права, является неверным, нарушающим нормы действующего законодательства, в том числе, положения Конституции Российской Федерации.
По указанным основаниям судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ считает решение суда подлежащим отмене, с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу К. удовлетворить, решение Ленинского районного суда г. Кирова от 11 сентября 2019 года отменить.
Действия начальника отдела безопасности ИФНС России по г. Кирову Г. по установлению индивидуального порядка посещения К. инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кирову признать незаконными.
Обязать ИФНС России по г. Кирову обеспечить порядок посещения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кирову К. на общих основаниях в соответствии с разделом 4 Положения по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов в здании ИФНС России по г. Кирову, утвержденного приказом начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кирову от <дата> N.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
