Определение Саратовского областного суда от 17 июля 2020 года №33а-4678/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 33а-4678/2020
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,
рассмотрев материал по частной жалобе Ганчука А.В. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 15 мая 2020 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Ганчука А.В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Пискаревой А.В., старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Пантелеевой Л.Н. о признании незаконными действий (бездействия), исследовав доказательства в письменной форме, изучив доводы частной жалобы,
установила:
Ганчук А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Пискаревой А.В. (далее - Ленинский РОСП N 2), старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП N 2 Пантелеевой Л.Н., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства на основании копии исполнительного документа. Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП N 2 Пискаревой А.В. от 19 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Ганчука А.В. денежных средств. Однако в материалах исполнительного производства оригинал исполнительного листа отсутствует, что явилось основанием для обращения судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП N к мировому судье судебного участка 11 Ленинского района города Саратова с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением Ленинского районного суда города Саратова от 15 мая 2020 года административное исковое заявление Ганчука А.В. оставлено без движения, срок для исправления недостатков заявления установлен до 01 июня 2020 года.
В частной жалобе Ганчук А.В. просит отменить указанное выше определение суда, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции о несоответствии административного искового заявления требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию. Полагает, что судьей незаконно возложена на него обязанность по направлению копий административного иска административным ответчикам, кроме того, считает подтвержденным представленным им доказательством факт возбуждения исполнительного производства.
На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, прихожу к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя без движения административное исковое заявление Ганчука А.В., суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств возбуждению исполнительного производства, направления административным ответчикам копий административного искового материала или копий для их направления судом, а также в качестве заинтересованного лица не указан взыскатель по исполнительному производству.
Полагаю выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями определены в статье 220 КАС РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса (пункт 1); орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве (пункт 5); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10).
Согласно подпункту 2 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.
Из содержания поданного Ганчуком А.В. в суд административного искового заявления усматривается, что в нем указаны общие сведения об административном истце и административных ответчиках, сведения о наличии исполнительного производства N-ИП, которое, по мнению административного истца, привело к нарушению его прав, содержащихся, как в административном иске, так и в ответе УФССП России по Саратовской области от 13 марта 2020 года.
В соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).
Ганчук А.В. воспользовался правом подачи административного искового заявления в электронном виде, подписанного простой электронной подписью, с указанием в приложении административного иска о предоставлении его копий для административных ответчиков, а также письма УФССП России по Саратовской области от 13 марта 2020 года для суда, поскольку указанное письмо имеется у административных ответчиков.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что исковое заявление подано в форме электронного документа, суду не препятствовало получить необходимое количество копий документов, в связи с чем указанное судьей обстоятельство, послужившее основанием для оставления административного искового заявления без движения, в действительности, препятствием к его принятию к производству суда и возбуждению по нему административного дела, не являлось. Кроме того, частью 7 статьи 125 КАС РФ предусмотрено право административного истца на совершение действий по направлению копии административного иска административным ответчикам, а не его обязанность.
Обстоятельства того, что Ганчук А.В. не указал в административном иске в качестве заинтересованного лица - должника по исполнительному производству и не представил доказательства о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 19 июня 2019 года, не являлись основанием для оставления судом административного иска без движения, поскольку исходя из положений части 3 статьи 135 КАС РФ, указанные вопросы могут разрешаться судом как при подготовке административного дела к судебному разбирательству, так и в ходе его рассмотрения, поскольку оценка достаточности и достоверности представленных сторонами доказательств, распределение бремени доказывания, истребование судом дополнительных доказательств и определение круга лиц, участвующих в деле является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а в последующем его рассмотрения.
Кроме того, как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, ссылка о факте возбуждения исполнительного производства имеется в письме УФССП России по Саратовской области от 13 марта 2020 года.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о нарушении Ганчуком А.В. требований статей 125 - 126 КАС РФ при подаче административного искового заявления в суд, не соответствуют установленным по материалам дела обстоятельствам, постановлены с нарушением норм процессуального права.
Учитывая изложенное, определение суда от 15 мая 2020 года на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению Ганчука А.В. в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия данного административного искового заявления к производству районного суда.
Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья
определил:
определение Ленинского районного суда города Саратова от 15 мая 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Ганчука А.В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Пискаревой А.В., старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Пантелеевой Л.Н. о признании незаконными действий (бездействия) направить в Ленинский районный суд города Саратова для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка