Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4678/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33а-4678/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,
с участием прокурора Альбрехт О.А.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-511/2020 по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (правопреемника ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) об установлении административного надзора в отношении К.,
по апелляционной жалобе К. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2020 г.,
установила:
в обоснование заявленных требований административный истец указал, что К. отбывает наказание по приговору Ачинского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ачинского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания, назначенный осужденному К., истекал Дата изъята .
Учитывая, что осужденный К. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, административный истец просил суд установить в отношении него административный надзор на срок до погашения судимости и следующие административные ограничения: обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время - с 22.00 до 06.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить выезд за установленные судом пределы территории; запретить пребывание в определенных развлекательных заведениях.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 14.02.2020 административный иск исправительного учреждения удовлетворён.
Суд установил в отношении К. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и установил следующие административные ограничения:
- обязательную явку поднадзорного лица один в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет выезд за пределы муниципального образования Ачинский район Красноярского края;
- запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;
- запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Не согласившись с постановленным решением суда административный ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой, выражая несогласие с судебным актом, указывает на его необоснованность и неправомерность. Полагает, решение суда подлежит отмене. В апелляционной жалобе содержатся сведения о намерении К. подать дополнения к апелляционной жалобе, вместе с тем материалы дела каких либо дополнений к апелляционной жалобе не содержат, непосредственно в суд апелляционной инстанции дополнений к жалобе К. также не поступало.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор Жапова Е.Б. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в заседание судебной коллегии не явились, причины неявки суду не сообщили. Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., заключение прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Альбрехт О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.
Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 этого же Федерального закона).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 23.07.2019 К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ачинского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом учтен рецидив преступлений.
Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 16.02.2016 К. признан виновным в совершений преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом учтен опасный рецидив преступлений.
К. отбывает наказание по совокупности приговоров Ачинского городского суда Красноярского края от Дата изъята и Дата изъята, при этом по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от Дата изъята в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом учтен опасный рецидив преступлений.
Постановлением Тайшетского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята К. переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.
В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Срок погашения судимости за преступление, совершенное административным ответчиком преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, составляет 8 лет.
Согласно характеристике на К., выданной начальником отряда П., в отношении осужденного целесообразно установить административный надзор.
Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного К. следует, что за период отбывания наказания он поощрений и взысканий не имеет.
Разрешая административное исковое заявление, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ учитывая, что К. судим за совершение тяжких преступлений, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришёл к выводу об установлении в отношении К. административного надзора сроком на восемь лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения, с установлением указанных административных ограничений.
Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Установленные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, данным о личности К., чрезмерными не являются, срок административного надзора соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
На основании ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление административного надзора не нарушает конституционные права административного ответчика, а устанавливает контроль за его поведением, имеет своей целью предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 УК РФ).
Установление административного надзора согласуется со ст. 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2876-О, от 19.07.2016 N 1675-О и другие).
Установление административного надзора связано с непогашенной и неснятой судимостью за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. При этом установленные в отношении поднадзорного лица административные ограничения, учитывают не только данные о личности ответчика, но и другие заслуживающие внимания обстоятельства в их совокупности. При этом, целесообразность установленных судом в отношении К. административных ограничений обусловлена тем, что преступления административным ответчиком ранее совершены в состоянии алкогольного опьянения в ночное время суток.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.
Судья-председательствующий Н.И. Медведева
Судьи Л.В. Гусарова
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
