Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-4677/2021
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 33а-4677/2021
Судья Санкт-Петербургского городского суда Попова Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 11 февраля 2021 года административное дело N 2а-4829/2020 по частной жалобе Островского Анатолия Васильевича на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 14 декабря 2020 года, в полном объеме отказано в удовлетворении требований Островского А.В. о признании незаконным действия врио начальника отдела организации исполнительного производства Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Цырендоржиевой С.Ц., выразившихся в нарушении порядка рассмотрения жалобы Островского А.В., поданной в порядке подчинённости.
На решение суда Островским А.В. подана апелляционная жалоба, которая определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2021 года оставлена без движения сроком по 15 февраля 2021 года.
В частной жалобе Островский А.В. просит определение от 13 января 2021 года отменить, указывая в обоснование доводов частной жалобы, что им в апелляционной жалобе указано достаточно оснований для обжалования решения суда первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы сформулированы в статье 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции указал, что административным истцом не указаны основания, по которым он считает решение суда неправильным.
Указанный вывод суда первой инстанции является правильным.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требование прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
В апелляционной жалобе Островский А.В. не указал основания, по которым он считает решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года неправильным, а изложил только требование об отмене принятого решения суда с указанием на несогласие с действиями административного ответчика.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения является правильным.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность судебного определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и не содержат правовых оснований к отмене судебного акта.
Таким образом, определение суда от 13 января 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы является обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 13 января 2021 года, по административному делу N 2а-4829/2020, оставить без изменения, частную жалобу Островского Анатолия Васильевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
