Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33а-4677/2018, 33а-408/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33а-408/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
при секретаре Копыловой О.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе представителя административного истца - общества с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" - Горбачева М.М. на определение Бежицкого районного суда города Брянска от 03.12.2018 г. о возвращении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В., УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью ООО "Альфа Рязань" (далее - ООО "Альфа Рязань"), действуя через своего представителя Горбачева М.М., обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 16 мая 2018 года на основании решения Бежицкого районного суда города Брянска от 16.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В. было возбуждено исполнительное производство N 13833/18/32033-ИП в отношении ФИО5, предметом исполнения по которому является демонтаж входных узлов и пандуса, выполненных с торцевой стороны дома N N по ул. <адрес> в Бежицком районе города Брянска, и приведение фасада здания с торцевой стороны в первоначальный вид.
Указанное помещение используется ООО "Альфа Рязань" под размещение магазина на основании договора аренды от 21.12.2015 г. N АР-106/2015.
ООО "Альфа Рязань" не принимало участия в рассмотрении гражданского дела и не знало о принятии Бежицким районным судом города Брянска решения от 16.11.2017 г.
19 ноября 2018 года судебный пристав-исполнитель в рамках названного выше исполнительного производства ограничил доступ сотрудников ООО "Альфа Рязань" в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем опечатывания помещения, фактически приостановив деятельность юридического лица.
Полагая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, представитель административного истца просил суд с учетом уточнений исковых требований принять меры предварительной защиты по настоящему административному иску в виде запрета судебному приставу-исполнителю Цыркуновой Ю.В. и иным сотрудникам УФССП России по Брянской области совершать любые исполнительные действия в отношении ООО "Альфа Рязань" и занимаемого им помещения по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства N 13833/18/32033-ИП от 16.05.2018 г.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Цыркуновой Ю.В. по совершению исполнительных действий в отношении ООО "Альфа Рязань" по приостановлению деятельности магазина по адресу: <адрес>, путем опечатывания входной двери в указанное помещение и уничтожения входа в магазин, расположенный в данном помещении; обязать прекратить совершение в отношении ООО "Альфа Рязань" действий в рамках исполнительного производства N 13833/18/32033-ИП от 16.05.2018 г. по приостановлению деятельности ООО "Альфа Рязань" по адресу: <адрес>, в том числе, прекратить уничтожение входа в магазин и открыть доступ в опечатанное помещение; признать незаконным требование обеспечить доступ в помещение от 20.11.2018 г. N 25359080/3233-8.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 ноября 2018 года административное исковое заявление ООО "Альфа Рязань" оставлено без движения, ему предоставлен срок до 30 ноября 2018 года для исправления указанных судом недостатков - отражения в административном исковом заявлении даты и места совершения судебным приставом-исполнителем Цыркуновой Ю.В. оспариваемых действий, нормативных правовых актов и их положений, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое действие, а также представления документов, подтверждающих ограничение доступа сотрудникам истца в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и приостановление деятельности административного истца, а также совершение судебным приставом-исполнителем Цыркуновой Ю.В. в отношении него каких-либо исполнительных действий.
23 ноября 2018 года в суд поступило ходатайство представителя административного истца - ООО "Альфа Рязань" - Данкония Р.В. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: электронного письма судебного пристава-исполнителя от 20.11.2018 г. с требованием о предоставлении доступа в помещение, требования о предоставлении доступа в помещение от 20.11.2018 г. N 25359080/3233-8, уведомления о невозможности предоставления доступа в помещение от 20.11.2018 г., электронного письма о невозможности предоставления доступа в помещение от 20.11.2018 г., акта фото- и видео-фиксации событий от 21.11.2018 г., фото и видеоматериалов с места совершения исполнительных действий от 21.11.2018 г. на CD-R диске. В данном ходатайстве представитель ООО "Альфа Рязань" указал, что иные документы, составленные в рамках исполнительного производства (акт об опечатывании, акты о совершении исполнительных действий) находятся у судебного пристава-исполнителя и не могут быть получены административным истцом.
В связи с неисполнением в установленный судом срок указаний судьи, перечисленных в определении от 21 ноября 2018 года, определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 03 декабря 2018 года административное исковое заявление ООО "Альфа Рязань" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В., УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя возвращено. В обоснование принятого определения судья сослался на непредставление административным истцом доказательств, подтверждающих приостановление судебным приставом-исполнителем Цыркуновой Ю.В. деятельности магазина по адресу: <адрес>, или совершения в отношении истца каких-либо исполнительных действий. При этом судья указал, что направленное в адрес истца требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении доступа в вышеуказанное помещение не является по своему содержанию и смыслу документом, подтверждающим совершение в отношении истца каких-либо действий судебным приставом-исполнителем Цыркуновой Ю.В.
В частной жалобе представитель административного истца - ООО "Альфа Рязань" Горбачев М.М. просит отменить определение суда и направить материалы дела для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда первой инстанции, указывая на надлежащее исполнение административным истцом определения об оставлении административного искового заявления без движения и предоставление достаточных доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в том числе уведомления о производстве демонтажа входной группы и приостановлении деятельности магазина, электронного письма судебного пристава-исполнителя, адресованного ООО "Альфа Рязань", фото- и видеоматериалов. Указывает на то, что поскольку обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, документы, составленные в рамках исполнительного производства и находящиеся у судебного пристава-исполнителя, могли быть истребованы у административного ответчика.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Судебная коллегия, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 3, 7 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).
Согласно части 3 статьи 220, п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Оставляя административный иск ООО "Альфа Рязань" без движения, судья руководствовался приведенными нормами процессуального закона и исходил из того, что административное исковое заявление не отвечает требованиям ст.ст. 126, 220 КАС РФ.
По смыслу ст. 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.
В Определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. N 1383-О разъяснено, что пункт 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.
Между тем названные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что содержавшиеся в определении об оставлении административного иска без движения от 21.11.2018 г. недостатки в части содержания административного искового заявления устранены путем указания недостававших сведений в ходатайстве представителя ООО "Альфа-Рязань" о приобщении дополнительных доказательств.
По смыслу положений ст. ст. 14, 62, 132-135 КАС РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в административном исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия административного иска к производству суда. Проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 62 КАС РФ могут быть представлены как при подготовке административного дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
При этом в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом, в соответствии со ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе.
В соответствии со ст. 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.
Согласно ч.1 ст. 133 КАС РФ о подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.
Помимо этого, пунктами 5, 6 части 3 статьи 135 КАС РФ предусмотрено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок, при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.
Таким образом, вопрос о собирании доказательств по делу, представлении их в надлежащей форме, отнесен законодателем на более поздние стадии процесса, в связи с чем совершение действий по подготовке административного дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия административного искового заявления к производству суда) противоречит положениям 132 КАС РФ.
Поскольку доказательства по делу могут быть предоставлены стороной, на которой лежит бремя доказывания, в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или в судебном заседании на любой стадии судебного разбирательства, требования судьи об их представлении на стадии принятия административного искового заявления к производству являются незаконными и необоснованными, ограничивают право административного истца на доступ к правосудию, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, что недопустимо.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что представителем административного истца - ООО "Альфа-Рязань" во исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения был представлен ряд дополнительных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
Учитывая изложенное, а также распределение КАС РФ бремени доказывания обстоятельств по данной категории административных дел, обжалуемое определение принято с нарушением подпункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, а также иных норм процессуального закона, не допускающих возвращение административного искового заявления, соответствующего требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить определение о возвращении административного искового заявления с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу представителя административного истца - общества с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" Горбачева М.М. удовлетворить.
Определение Бежицкого районного суда города Брянска от 03.12.2018 г. о возвращении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В., УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отменить.
Материал по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В., УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя направить в тот же суд для решения в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи Л.Н. Бобылева
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
