Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4676/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33а-4676/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой М.В.,
судей Соболевой И.В., Домниной А.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петишкина Н.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным постановления администрации, уведомлений о возврате заявления, возложении обязанности принять решение,
по апелляционной жалобе Петишкина Н.А. на решение Волжского районного суда города Саратова от 17 марта 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Домниной А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Петишкин Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов", о признании незаконным постановления администрации, уведомлений о возврате заявления, возложении обязанности принять решение.
Требования мотивированы тем, что 19 октября 2018 года администрацией МО "Город Саратов" вынесено постановление N 2372 об отказе Петишкину Н.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду без проведения торгов, согласно которому на образуемом земельном участке расположены здания, строения, сооружения, право собственности заявителя на которые, не зарегистрировано, схема земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам в части предельного максимального размера земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства.
06 ноября 2018 года Петишкин Н.А. обратился в комитет по управлению имуществом администрации МО "Город Саратов" с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1197 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду без проведения торгов с приложением новой схемы расположения земельного участка, отвечающей требованиям к образуемым земельным участкам, однако указанное заявление было ему возвращено на основании того, что к нему не приложены документы, подтверждающие право заявителя на здание, строение, сооружение, находящееся на земельном участке.
24 декабря 2019 года Петишкиным Н.А. вновь было подано заявление в комитет по управлению имуществом администрации МО "Город Саратов" о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1197 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду без проведения торгов с приложением договора купли-продажи жилого дома от 15 сентября 1993 года, которое было возвращено Петишкину Н.А. в связи с отсутствием документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов и предусмотренные приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 года N 1.
Административный истец считает вынесенное постановление и последующие возвраты заявлений незаконными, поскольку 15 сентября 1993 года Петишкин Н.А. приобрел у <данные изъяты> дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно справки МУП "Городское бюро технической инвентаризации" N от 09 июля 2009 года принадлежность объекта зарегистрирована за <данные изъяты>., основание владения - учетная запись. Согласно справки N от 30 января 2010 года, выданной МУП "Городское бюро технической инвентаризации", принадлежность объекта зарегистрирована за: Петишкиным Н.А. - лит.Б, б, б1, а5, у, д, з, пБ; <данные изъяты> - лит. А, а1, а2.
Как следует из выписки из домой книги <адрес>, а также справки N от 10 января 2019 года, выданной администрацией Волжского района г. Саратова Петишкин Н.А. с 30 сентября 1993 года по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ним зарегистрированы и проживают: супруга Петишкина Н.В. (зарегистрирована с 2002 года), сын <данные изъяты> (зарегистрирован с 1994 года), дочь <данные изъяты> (зарегистрирована с 1998 года). Указанный жилой дом был поставлен на кадастровый учет 04 июля 2012 года, имеет кадастровый номер N. В период с 1993 года по 1995 год истцом уплачивался налог на имущество - вышеуказанные жилой дом и земельный участок, от уплаты которого впоследствии был освобожден как военный пенсионер.
С учетом изложенного, административный истец просил суд признать постановление администрации МО "Город Саратов" N 2372 об отказе Петишкину Н.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов от 19 октября 2018 года, а также уведомление о возврате заявления от 16 ноября 2018 года N 12-06/27719, уведомление о возврате заявления от 30 декабря 2019 года N 12-06/32651 незаконными и возложить обязанность на администрацию МО "Город Саратов" принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1197 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду без проведения торгов с утверждением схемы расположения земельного участка.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 17 марта 2020 года в удовлетворении иска отказано.
С данным решением административный истец не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. В качестве доводов жалобы излагает обстоятельства дела и указывает, что согласно ответу ФНС N 8 по Саратовской области за Петишкиным Н.А. на праве собственности значился жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что не было учтено судом. Ссылка суда на пропуск срока исковой давности несостоятельна.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 сентября 2018 года Петишкин Н.А. обратился в администрацию МО "Город Саратов" с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему на праве аренды земельного участка, площадью 1235 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с приложением схемы расположения земельного участка.
19 октября 2018 года администрацией МО "Город Саратов" вынесено постановление N 2372 об отказе Петишкину Н.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду без проведения торгов, согласно которому на образуемом земельном участке расположены здания, строения, сооружения, право собственности заявителя на которые не зарегистрировано, схема земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам в части предельного максимального размера земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства.
06 ноября 2018 года Петишкин Н.А. вновь обратился в комитет по управлению имуществом администрации МО "Город Саратов" с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1197 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду без проведения торгов с приложением новой схемы расположения земельного участка, однако указанное заявление было ему возвращено на основании того, что к нему не приложены документы, подтверждающие право заявителя на здание, строение, сооружение, находящееся на земельном участке.
24 декабря 2019 года Петишкиным Н.А. вновь было подано заявление в комитет по управлению имуществом администрации МО "Город Саратов" о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1197 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду без проведения торгов с приложением договора купли-продажи жилого дома от 15 сентября 1993 года.
30 декабря 2019 года заявление было возвращено Петишкину Н.А. в связи с отсутствием документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов и предусмотренные приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 года N 1.
Пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В пункте 1, подпункте 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ указано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
В соответствии с пунктами 1, 2, 6, 9 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
По смыслу приведенных норм собственник здания, сооружения имеет преимущественное право на предоставление земельного участка в аренду, которое предоставляется без проведения торгов. Предоставление земельного участка должно осуществляться исходя из характера использования здания, сооружения, с учетом вида разрешенного использования, установленного для территориальной зоны, в которой находится земельный участок.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.14 ЗК РФ, который предусматривает в том числе необходимость подачи в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно приказу Минэкономразвития России от 12 января 2015 года N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" к заявлению о приобретении земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ прикладываются документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в ЕГРН, документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок), сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю (пункт 32 Перечня).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при обращении Петишкина Н.А. в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с вышеуказанными заявлениями правоустанавливающие документы на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, не представлялись.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.15 ЗК РФ, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
При подаче заявления 24 декабря 2019 года истцом не были предоставлены правоустанавливающие документы на объект недвижимости - жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, в связи с чем администрацией МО "Город Саратов" правомерно принято решение о возвращении заявления Петишкина Н.А. о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 июля 2017 года N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Материалами дела установлено, что постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 19 октября 2018 года отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а заявление от 06 ноября 2018 года было возвращено 16 ноября 2018 года, последним днем для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанных актов является 16 февраля 2019 года, исковое заявление подано в суд 31 января 2019 года.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, административным истцом также не представлено.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Установлено, что каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, Петишкиным Н.А. не приведено, вопрос о пропуске срока обращения в суд являлся предметом исследования в суде первой инстанции.
Оснований для признания выводов суда первой инстанции незаконными не имеется, поскольку они отвечают требованиям действующего законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, проанализировав содержание принятого органом местного самоуправления ответа на заявления административного истца, соотнеся его с положениями действующего земельного законодательства Российской Федерации, пришел к выводу, что оспариваемое уведомление вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции при точном соблюдении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и не нарушает прав административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного постановления. Они, в том числе заявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в апелляционном порядке решения, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петишкина Николая Алексеевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
