Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 сентября 2017 года №33а-4675/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2017 года Дело N 33а-4675/2017
 
18 сентября 2017 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Смирновой Е.Д., Спиридонова А.Е., при секретаре судебного заседания Львовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Лукина А.А. о признании незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата г. Шумерля, Шумерлинского и Порецкого районов Чувашской Республики об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поступившее по апелляционной жалобе Лукина А.А. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 04 июля 2017 года, которым постановлено:
отказать Лукину А.А. в удовлетворении требований к призывной комиссии Военного комиссариата г. Шумерля, Шумерлинского и Порецкого районов Чувашской Республики о признании незаконным решения призывной комиссии от 12 мая 2017 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения административного истца Лукина А.А. и его представителя Терентьевой С.Г., поддержавших жалобу, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лукин А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата г. Шумерля, Шумерлинского и Порецкого районов Чувашской Республики от 12 мая 2017 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. В обоснование заявленных требований указано, что он, являясь посвященным и крещенным вероучения «Свидетелей Иеговы», обратился в призывную комиссию г. Шумерля, Шумерлинского и Порецкого районов Чувашской Республики с просьбой о замене военной службы по призыву гражданской альтернативной службой, в связи с невозможностью прохождения им военной службы по религиозным убеждениям. Решением призывной комиссии Военного комиссариата г. Шумерля, Шумерлинского и Порецкого районов Чувашской Республики от 12 мая 2017 года ему в удовлетворении заявления было отказано, с указанием на то, что 20.04.2017 года Верховным Судом Российской Федерации принято решение о ликвидации религиозной организации «Свидетели Иеговы», признании ее экстремисткой и запрещении ее деятельности на территории Российской Федерации. Административный истец, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.11.1999 года № 16-П, считал незаконным оспариваемое заключение призывной комиссии, просил отменить оспариваемое решение.
В судебном заседании административный истец Лукин А.А. и его представитель Терентьева С.Г. просили удовлетворить административное исковое заявление.
Из отзыва административного ответчика Военного комиссариата г. Шумерля, Шумерлинского и Порецкого районов Чувашской Республики следует, что по результатам медкомиссии Лукин А.А. был признан годным к прохождению службы с незначительными ограничениями. Из имеющихся в личном деле призывника документов и справки религиозной организации не усматривалось, что вероисповедание «Свидетели Иеговы» ограничивает члена организации в несении военной службы, с учетом решения Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 года о признании указанной организации экстремисткой и запрещении ее деятельности на территории Российской Федерации.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное административным истцом Лукиным А.А. по мотивам незаконности и необоснованности. Отмечено, что содержание оспариваемого решения призывной комиссии не соответствует требованиям п. 4 ст. 12 Федерального закона РФ «Об альтернативной гражданской службе», что не учтено судом. Отмечено, что судом не дана оценка тому, как факт ликвидации юридического лица влияет на религиозные убеждения Лукина А.А. в отношении военной службы. Выражается мнение о том, что суд подменил собой призывную комиссию, нарушив п. 61 постановления Пленума ВС РФ № 36 от 27.09.2016 года «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации». Указано, что у членов призывной комиссии не возникло сомнений в убеждениях Лукина А.А., которым противоречит несение военной службы.
Проверив решение, доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав административного истца и его представителя, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях гражданин имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).
Порядок, право, основания замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу регламентированы ч. 5 ст. 1 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, статьями 2, 3 10, 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».
Согласно пп «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. В свою очередь не призываются на военную службу граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Закона).
Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе». Среди прочих оснований, основанием для отказа в удовлетворении заявлений является не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Пунктом 1 (абз. 4) ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
В силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
Из отзыва административного ответчика установлено, что Лукин А.А. состоит на воинском учете с 19.01.2015 г. По достижению возраста 18 лет в ходе осеннего призыва 2016 года призывнику Лукину А.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для получения образования до 31.01.2017 года. Указано, что Лукин А.А. подлежит призыву на военную службу весной 2017 года и у него отсутствуют основания для освобождения, либо для отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных ст. ст. 23-24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (л.д. 18-23).
15 марта 2017 года Лукин А.А. обратился в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, указав, что он является Свидетелем Иеговы, его вероисповедание противоречит несению военной службы.
Призывная комиссия решением от 12 мая 2017 г. отказала административному истцу в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу со ссылкой на то, что 20.04.2017 года Верховным Судом Российской Федерации принято решение о ликвидации религиозной организации «Свидетели Иеговы», признании ее экстремисткой и запрещении ее деятельности на территории Российской Федерации (л. д. 6-7).
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения призывной комиссии Военного комиссариата г. Шумерля, Шумерлинского и Порецкого районов Чувашской Республики.
При этом судом сделан вывод о том, что в характеризующих Лукина А.А. документах и других данных не представлено достаточных доказательств, соответствующих доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Во время постановки на воинский учет Лукин А.А. о своих убеждениях военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал, свое отношение к службе в армии охарактеризовал как - безразличное (л.д. 30). Доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся религиозных убеждений основаны лишь его объяснениями, изложенными в заявлении и справке Управленческого Центра Свидетелей Иеговы в России от 11.10.2016 года № 387-Н.
Другими доказательствами указанные доводы не подтверждаются.
В представленных в призывную комиссию характеристиках, анкете с места учебы сведения о подобных убеждениях административного истца отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Указание в жалобе на то, что судом не дана оценка тому, как факт ликвидации юридического лица влияет на религиозные убеждения Лукина А.А. в отношении военной службы, на то, что суд подменил собой призывную комиссию, нарушив требования КАС РФ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная оценка в решении суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Довод административного истца о том, что законом на гражданина не возложена обязанность доказать наличие убеждений, которым противоречит несение военной службы, является несостоятельным.
Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.
Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 447-О.
Кроме этого, административным истцом пропущен срок для обращения в суд и не представлены доказательства наличия уважительных причин его пропуска.
Согласно ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой должно быть подано в военный комиссариат, где граждане состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, подлежащие призыву на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, подлежащие призыву на военную службу в апреле - июне следующего года.
Данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу (который в соответствии с пунктом 1 ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" осуществляется два раза в год с 1 апреля по 30 июня и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации): до начала весеннего призыва может быть подано заявление о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с осеннего призыва, и, соответственно, до начала осеннего призыва - о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с весеннего призыва. Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва, которое осуществляется военным комиссаром на основании п. 4 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 1999 года № 587).
Исключение из общего правила составляет порядок, предусмотренный в абзаце четвертом пункта 1 ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе": граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки, т.е. независимо от сроков призыва на военную службу. Это обусловлено такими обстоятельствами, которые не позволяют гражданину заранее уведомить военный комиссариат о намерении воспользоваться правом на альтернативную гражданскую службу, а потому вопрос о прохождении военной службы должен решаться в ближайший по отношению к дате прекращения отсрочки призыв (весенний или осенний) либо в период текущего призыва.
Исходя из этого окончательные выводы суда в решении соответствуют требованиям закона и подтверждаются материалами дела, оснований для удовлетворения требований заявителя в порядке главы 22 КАС РФ оснований не имеется.
Суд полно и объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и на их правильность не влияют, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
апелляционную жалобу Лукина А.А. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 04 июля 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Карлинов С.В.
Судьи:  
 Смирнова Е.Д.
Спиридонов А.Е.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка