Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4674/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-4674/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Хлыстовой Е.В., Житниковой О.В.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Зеленовой Г.Н. на решение Самарского районного суда г. Самара от 16 февраля 2021 г. по административному делу N 2а-346/2021 по административному иску Зеленовой Г.Н. к Управлению Росреестра по Самарской области о признании решения незаконным,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., выслушав представителя административного истца Зеленова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Ряхову Л.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заинтересованного лица - кадастрового инженера Карамзина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зеленова Г.Н. обратилась в Самарский районный суд г. Самары с административным иском, требуя с учетом измененных исковых требований признать незаконными решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости N от 10.09.2020 года, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета N от 14.12.2020 года; обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 600 кв.м, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, на основании заявления N от 08.09.2020 года и представленных документов.
В обоснование доводов административного иска указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2016 года Зеленова Г.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, кадастровый N. 08.09.2020 года административным истцом в Управление Росреестра по Самарской области было подано заявление N об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в связи с уточнением описания местоположения границ указанного земельного участка. К заявлению приложен межевой план. 10.09.2020 года административным ответчиком было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости в связи с несоответствием межевого плана ч. 10 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, а именно местоположение земельного участка, указанное в межевом плане, не соответствует местоположению, указанному в план-схеме, а также из-за отсутствия адреса невозможно однозначно определить местоположение уточняемого участка относительно смежных участков. 15.09.2020 года в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета, административным истцом были представлены дополнительные документы - межевой план, согласно которому был уточнен адрес участка. 21.09.2020 года по результатам рассмотрения дополнительных документов было принято решение об отказе в возобновлении государственного кадастрового учета в связи с несоответствием межевого плана ч. 10 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, а именно местоположение земельного участка, указанное в межевом плане, не соответствует местоположению, указанному в план-схеме, а также из-за отсутствия адреса невозможно однозначно определить местоположение уточняемого участка относительно смежных участков, и в связи с увеличением в процессе межевания площади участка с 600 кв.м. до 899 кв.м. 15.10.2020 года в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета, административным истцом был представлен исправленный межевой план, при подготовке которого была использована уточненная план-схема от 26.09.2020 года, составленная по состоянию на 01.06.2000 года, а также выписка из Постановления Администрации сельского поселения Красный Яр N от 08.10.2020 года о присвоении адреса. 03.11.2020 года по результатам рассмотрения дополнительных документов осуществление действий по кадастрового учету не было возобновлено в связи с тем, что, представленный межевой план не соответствует ч. 10 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости в связи с увеличением в процессе межевания площади участка с 600 кв.м. до 899 кв.м. Считает, что государственный регистратор незаконно ссылается на несоответствие межевого плана ч. 10 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости в связи с увеличением площади земельного участка в процессе уточнения границ с 600 кв.м (по сведениям ЕГРН) до 899 кв.м (фактическое землепользование), при вынесении решения о продолжении приостановления государственного кадастрового учета от 03.11.2020 года государственным регистратором в нарушение п. 5 ст. 29 Закона о государственной регистрации недвижимости были указаны основания, содержащиеся ранее в представленных документах и не указанные в уведомлении о приостановлении кадастрового учета.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просила суд отменить решения административного ответчика о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка.
Решением Самарского районного суда г. Самара от 16 февраля 2021 г. требования Зеленовой Г.Н. оставлены без удовлетворения (л.д. 151-154).
В апелляционной жалобе Зеленова Г.Н. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 156-161).
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Зеленов Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области Ряхова Л.В. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, заинтересованного лица кадастрового инженера, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов административного дела следует и судом первой инстанции установлено, что Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Зеленовой Г.Н., площадью 600 кв.м.
08.09.2020 года Зеленова Г.Н. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением N о государственном кадастровом учете изменений в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>.
10.09.2020 года в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на основании уведомления N осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено до 10.12.2020 года в связи с тем, что межевой план, представленный для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует положениям ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
15.09.2020 года и 15.10.2020 года административным истцом были поданы заявления о принятии дополнительных документов, с которыми был представлен межевой план от 15.09.2020 года и от 14.10.2020 года соответственно.
21.09.2020 года и 03.11.2020 года в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приняты решения о продолжении приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету, поскольку сведения, содержащиеся в дополнительно представленных документах, не устранили причин приостановления.
16.11.2020 года (вх. N) административный истец обратился в Апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с заявлением об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 10.09.2020 года N, принятого Управлением Росреестра по Самарской области по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете от 08.09.2020 года N.
Решением Апелляционной комиссии N от 14.12.2020 года было отказано в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении.
В связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, 14.12.2020 года государственным регистратором на основании ст. 27 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.
Не согласившись с решениями Управления Росреестра по Самарской области, Зеленова Г.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании их незаконными, обосновывая свою позицию тем, что содержание межевого плана соответствует действующему законодательству.
Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемых решений административного ответчика, принятых уполномоченным органом в пределах своей компетенции, и отсутствия нарушения прав и законных интересов административного истца.
По утверждению суда первой инстанции, представленные план-схемы дачных участков по состоянию на 1 июня 2000 года от 20.06.2020 года и от 26.09.2020 года в обоснование определения местоположения границ спорного земельного участка существенно отличаются друг от друга, расположение всех земельных участков по <адрес> в СДНТ "Красный Яр-47 км" на план-схеме дачных участков от 26.09.2020 года совершенно иное, чем на план-схеме дачных участков от 20.06.2020 года, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом в качестве доказательств, обосновывающих местоположение границ спорного земельного участка, поскольку достоверность сведений, содержащихся в данных план-схемах, вызывает сомнение, которое не может быть устранено какими-либо иными имеющимися доказательствами.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, находит их основанными на неправильном применении норм материального права, в рассматриваемом случае имеется предусмотренная законом совокупность условий, необходимая для признания оспариваемого решения незаконным.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, и соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу части 11 статьи 226 названного Кодекса возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исходя из части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.
В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).
Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943 утвержден порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, согласно пункту 23 которого при описании местоположения земельного участка указывается среди прочего список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 м и с указанием метода и погрешности определения координат, система координат).
В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Из положений приведенной нормы и частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.
В данном случае граница земельного участка с кадастровым номером N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что и послужило основанием для обращения административного истца с заявлением в Управление Росреестра по Самарской области.
В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне.
Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 13 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. N 94-ГД "О земле", Правилами землепользования и застройки городского округа Самара утверждена минимальная площадь земельных участков, предоставляемых для садоводства в размере 300 кв. м, в рассматриваемом случае площадь земельного участка увеличивается на 299 кв. м, то есть в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и его площади, величина, на которую, площадь земельного участка будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством.
В рассматриваемом случае изменение площади земельного участка и изменение описания местоположения его границ обусловлены уточнением его границ в рамках положений Закона N 218-ФЗ.
В части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ перечислены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7). То есть решение суда и межевой план являются равнозначными отдельными самостоятельными основаниями для осуществления государственного кадастрового учета.
В настоящем деле в качестве основания для государственного учета уточняемых границ земельных участков послужил межевой план.
Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Закона N 218-ФЗ). Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921 утверждены требования к подготовке межевого плана (далее - Требования).
Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).
Пунктом 70 Требований установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой Единого государственного реестра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 1 января 2019 года, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).
По мнению судебной коллегии, из взаимосвязанного толкования вышеприведенных нормативных положений следует вывод об ошибочности утверждений суда первой инстанции о том, что представленный административным истцом в целях уточнения границ земельного участка межевой план подготовлен с нарушением части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ и пункта 70 Требований.
Так, схема расположения земельных участков, приложенная к межевому плану (л.д. 21) согласуется с план-схемой дачных участков, расположенных на <адрес> с СДНТ "Красный Яр-47 км" <адрес>, составленная 26.09.2020 года согласно сложившимся границам земельных участков на местности по состоянию на 01.06.2000 года (л.д. 106), принадлежащий Зеленовой Г.Н. земельный участок N с кадастровым номером N находится напротив земельного участка N
Вывод суда первой инстанции, что схемы от 20.06.2020 года и от 26.09.2020 года в обоснование определения местоположения границ спорного земельного участка существенно отличаются друг от друга, расположение всех земельных участков по <адрес> в СДНТ "Красный Яр-47 км" на план-схеме дачных участков от 26.09.2020 года совершенно иное, чем на план-схеме дачных участков от 20.06.2020 года судебной коллегии признан несостоятельным, поскольку план-схема от 20.06.2020 года (л.д. 82) составлена председателем СДНТ "Красный Яр - 47 км." ФИО17 в упрощенном виде без учета реальной площади участков, координат на местности, что и повлекло искажение графического изображения местонахождение земельного участка N не напротив участка N, а правее от него.
При этом в дальнейшем 26.09.2020 года председателем СДНТ "Красный Яр - 47 км." ФИО8 план-схема местоположения границ спорного земельного участка была уточнена, расположение земельного участка N, принадлежащего административному истцу уточнено относительно ориентира - участка N (:87). Данная план-схема от 26.09.2020 года соответствует межевому плану кадастрового инженера Карамзина В.А., что им было подтверждено в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, межевой план подготовлен в соответствии с частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ, следовательно, оспариваемое решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета N от 14.12.2020 года является незаконным и нарушает права административного истца.
Судом первой инстанции в обосновании отказа Зеленовой Г.Н. в удовлетворении ее административных исковых требований указано на то, что смежным с уточняемым земельным участком является земельный участок с кадастровым номером N, который принадлежит на праве общей долевой собственности Зеленовой Г.Н. и ФИО9, однако согласование с которой не проводилось, о чем свидетельствует Акт согласования местоположения границы земельного участка от 31.08.2020 года.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции несостоятельным, поскольку отсутствии согласования с ФИО9 не являлось основанием решения Управления Росреестра по Самарской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета N от 14.12.2020 года.
Более того, законодательством предусмотрено два способа проведения согласования границ земельного участка: посредством проведения собрания заинтересованных лиц; в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом, при этом способ проведения процедуры согласования (посредством проведения собрания либо в индивидуальном порядке) выбирает кадастровый инженер.
Если согласование проводится посредством проведения собрания, заинтересованные лица должны быть извещены об этом в срок не менее чем 30 дней до дня проведения данного собрания. Извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ направляются заинтересованным лицам по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, вручаются под расписку, либо опубликовываются в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.
Публикация извещений допускается в исключительных случаях, установленных частью 8 статьи 39 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". В частности, кадастровый инженер вправе опубликовать извещение, если в ЕГРН отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц, или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления с отметкой о невозможности его вручения.
В извещениях, помимо сведений о месте, дате и времени проведения собрания, указываются сведения о заказчике и кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, о кадастровом номере и адресе земельного участка, в отношении которого выполняются кадастровые работы, о смежных с ним земельных участках, либо указывается кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены данные земельные участки, а также представлен порядок ознакомления с проектом межевого плана.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, заказчик кадастровых работ Зеленова Г.Н. одновременно является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером N (доля в праве 1/2), а так же полномочным представителем по доверенности второго собственника ФИО10 (доля в праве 1/2).
Таким образом, Зеленова Г.Н., в том числе как представитель ФИО9, была уведомлена о проведении собрания заинтересованных лиц 31.08.2020 года посредством телефонного звонка, а так же путем направления извещения на адрес электронной почты 25.07.2021 года (л.д. 208-210).
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Допущенное судом первой инстанции неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, привело к принятию судом первой инстанции неправильного судебного акта в вышеуказанной части.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым судебный акт суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение о частичном удовлетворении административных исковых требований Зеленовой Г.Н. в части признания незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета N от 14.12.2020 года; возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обязанность осуществить внесение изменений в ЕГРН в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N на основании заявления N от 08.09.2020 года и представленных документов при отсутствии иных препятствий для осуществления регистрации.
При этом судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости N от 10.09.2020 года по следующим основаниям.
Так, как было установлено судом первой инстанции, не оспаривалось в суде апелляционной инстанции стороной административного истца, 10.09.2020 года административным ответчиком было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости в связи с несоответствием межевого плана ч. 10 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, а именно местоположение земельного участка, указанное в межевом плане, не соответствует местоположению, указанному в план-схеме, а также из-за отсутствия адреса невозможно однозначно определить местоположение уточняемого участка относительно смежных участков.
15.09.2020 года в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета, административным истцом были представлены дополнительные документы - межевой план, согласно которому был уточнен адрес участка. 21.09.2020 года по результатам рассмотрения дополнительных документов было принято решение об отказе в возобновлении государственного кадастрового учета в связи с несоответствием межевого плана ч. 10 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, а именно местоположение земельного участка, указанное в межевом плане, не соответствует местоположению, указанному в план-схеме, а также из-за отсутствия адреса невозможно однозначно определить местоположение уточняемого участка относительно смежных участков, и в связи с увеличением в процессе межевания площади участка с 600 кв.м. до 899 кв.м. 15.10.2020 года в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета, административным истцом был представлен исправленный межевой план, при подготовке которого была использована уточненная план-схема от 26.09.2020 года, составленная по состоянию на 01.06.2000 года, а также выписка из Постановления Администрации сельского поселения Красный Яр N от 08.10.2020 года о присвоении адреса.
Таким образом, административный истец, устраняя обстоятельства, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета, представляя дополнительные документы, в частности уточненную план-схему от 26.09.2020 года, выписку из Постановления Администрации сельского поселения Красный Яр N от 08.10.2020 года о присвоении адреса, фактически соглашался, что 10.09.2020 года у административного ответчика имелись основания приостановить осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости в связи с несоответствием межевого плана ч. 10 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, что в дальнейшем было добровольно устранено административным истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самара от 16 февраля 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Зеленовой Г.Н. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета N от 14.12.2020 года.
Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обязанность осуществить внесение изменений в ЕГРН в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N на основании заявления N от 08.09.2020 года и представленных документов при отсутствии иных препятствий для осуществления регистрации.
В остальной части административные исковые требования Зеленовой Г.Н. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через Самарский районный суд г.Самары в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
