Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4674/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-4674/2020
8 июля 2020 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Усовой Н.М.,
судей Астафьевой О.Ю. и Слепнева П.И.,
при секретаре Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-946/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области к Головченко Виктору Алексеевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области
на решение Братского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска указано, что Головченко В.А., являясь собственником транспортного средства, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области в качестве налогоплательщика транспортного налога.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Иркутской области "О транспортном налоге" от 4 июля 2007 г. N 53-оз исходя из мощности двигателя транспортного средства и в соответствии с установленными ставками ответчику исчислен транспортный налог за 2015, 2016, 2017 годы в размере 3279 руб. со сроками уплаты до 18 января 2018 г. и 3 декабря 2018 г. Поскольку обязанность по уплате налога ответчиком не была своевременно исполнена на указанную сумму начислены пени в размере 32,87 руб.
В связи с неуплатой налога и пени в установленные законом сроки в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ налоговым органом в адрес ответчика направлены требования об уплате налога, пени от 5 февраля 2019 г. N 11270, от 15 февраля 2018 г. N 2734.
Мировым судьей судебного участка N 40 Центрального района г. Братска по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ N 2а-3471/2019 от 8 октября 2019 г., который отменен определением мирового судьи от 23 октября 2019 г. в связи с поступившими относительно него возражениями административного ответчика.
Административный истец просил суд взыскать с Головченко В.А. в свою пользу задолженность по налогу в общей сумме 3 311,87 руб., в том числе транспортный налог в размере 3279 руб., пени в размере 32,87 руб.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области Рупотова Е.А. с решением суда первой инстанции не согласна, просит его отменить с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на апелляционные определения Иркутского областного суда по другим делам и указывая, что несмотря на обращение налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа с нарушением на шесть дней срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, данное заявление было рассмотрено мировым судьей по существу и требования были удовлетворены, поэтому отсутствуют основания полагать, что налоговым органом срок для обращения в суд с заявлением был пропущен. При этом просит восстановить срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа с учетом незначительности пропуска срока, человеческого фактора и большого объема работы.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены заблаговременно и надлежащим образом.
На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
На основании п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Головченко В.А. состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области.
В период 2015, 2016, 2017 годов в собственности ответчика находилось транспортное средство Тойота Камри, право собственности на указанное транспортное средство прекращено 15 марта 2019 г.
За 2015, 2016, 2017 годы налоговым органом произведено начисление транспортного налога в размере 3279 руб., а также пеней в размере 32,87 руб.
Административному ответчику направлено налоговое уведомление от 10 ноября 2017 г. N 80703965 о необходимости оплатить налог за 2015 и 2016 годы в срок до 18 января 2018 г., а также налоговое уведомление от 24 июня 2018 г. N 4560916 о необходимости оплатить налог за 2017 год в срок до 3 декабря 2018 г.
В связи с неуплатой налога ответчику направлено требование по состоянию на 15 февраля 2018 г. N 2734 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы в размере 2186 руб. и пеней в размере 15,20 руб. в срок до 10 апреля 2018 г., а также требование по состоянию на 5 февраля 2019 г. N 11270 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 1093 руб. и пеней в размере 17,67 руб. в срок до 19 марта 2019 г.
8 октября 2019 г. мировым судьей выдан судебный приказ N 2а-3471/2019 о взыскании налога и пеней, который отменен определением мирового судьи от 23 октября 2019 г. в связи с несогласием должника относительно его исполнения.
Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, исходя из того, что возможность принудительного взыскания налоговым органом с Головченко В.А. задолженности по транспортному налогу и пеням сохранялась в течение шести месяцев с момента срока, установленного последним требованием, а именно начиная с 19 марта 2019 г. по 20 сентября 2019 г., вместе с тем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении указанного срока, суд пришел к правильному выводу о пропуске налоговым органом срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, и обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы жалобы о том, что несмотря на обращение налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа с нарушением на шесть дней срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, данное заявление было рассмотрено мировым судьей по существу, а, следовательно, налоговым органом срок для обращения в суд с заявлением не был пропущен, не основан на нормах налогового законодательства, поскольку п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ установлено, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пеней может быть подано в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Этим же пунктом статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В соответствии со статьей 95 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, а именно в суд первой инстанции, однако в суде первой инстанции такое ходатайство не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, выводов суда первой инстанции не опровергают, а потому не могут являться основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2020 г. по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Усова
Судьи: О.Ю. Астафьева
П.И. Слепнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
