Определение Хабаровского краевого суда от 28 августа 2020 года №33а-4674/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N 33а-4674/2020
Судья Хабаровского краевого суда Герасимова О.В., рассмотрев в г. Хабаровске 28 августа 2020 года частную жалобу представителя администрации г. Хабаровска Никитина К.Г. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2020 года о возвращении административного искового заявления администрации г. Хабаровска к государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Афанасьеву В.С., ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, УМВД России по г. Хабаровску об оспаривании предписания.
УСТАНОВИЛА:
администрации г. Хабаровска обратилась в суд с административным иском к государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Афанасьеву В.С., ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, УМВД России по г. Хабаровску об оспаривании предписания.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2020 года возвращено административное исковое заявление администрации г. Хабаровска.
В частной жалобе представитель администрации г. Хабаровска Никитин К.Г. просит отменить определение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что настоящее административное исковое заявление о признании предписания незаконным было обоснованно не только возложением на административного истца не предусмотренной законом обязанности, но и возможностью наступлений неблагоприятных правовых последствий в виде привлечения к административной ответственности за его неисполнение, в связи с чем, местом наступления таких последствий будет являться место нахождения административного истца (Центральный район г. Хабаровска). Оснований для возвращения административного искового заявления у суда не имелось.
Письменных возражений относительной частной жалобы не поступило.
В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно частям 1, 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что юрисдикция ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску распространяется на всю территориюгорода, но при этом, для настоящего дела, правовое значение при определении подсудности заявления имеет место осуществления действий по исполнению требований предписания.
При решении вопроса о подсудности административного иска, вытекающего из деятельности государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, суд первой инстанции принял за основу предписание, которым на администрацию г. Хабаровска возлагаются правовые последствия в виде устранения дефектов покрытия проезжей части в районе железнодорожных переездов по улицам г. Хабаровска, согласно дислокации указанных улиц, находящихся в Индустриальном районе г. Хабаровска.
Таким образом выводы, изложенные в определении, являются правильными и соответствующими требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании и толковании норм действующего законодательства и выводов судьи, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают.
При таких обстоятельствах, определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г. Хабаровска Никитина К.Г. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья О.В. Герасимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка