Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 августа 2019 года №33а-4674/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 33а-4674/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гончаров И.А.,
судей Хаваева А.Г. и Омарова Д.М.
при секретаре - Билаловой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Гаджиева Бийбала Бекмурзаевича на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 4 июня 2019 года по административному делу по административному иску Гаджиева Б.Б. к начальнику Управления ГИБДД МВД по РД о признании незаконным действия руководителя по установке дорожных знаков, которым в удовлетворении административного искового заявления Гаджиева Б.Б., отказано.
Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия
установила:
Гаджиев Б.Б. обратился в суд с административным иском к начальнику Управления ГИБДД МВД по РД о признании незаконным действия по установке дорожных знаков об ограничении скорости не более 90 км/ч на ФАД Р-217 с 779 км по 1042 км до Яраг-Казмаляр.
Кировским районным судом г.Махачкалы принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
На указанное решение суда административный истец Гаджиев Б.Б. подал апелляционную жалобу об отмене этого решения.
В судебном заседании административный истец апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения Кировского районного суда г.Махачкалы.
-2-
В соответствии с Федеральным законом N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляемого, в том числе, посредством его организации на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими стандартами.
В части 4 статьи 22 указанного закона предусмотрено, что единый порядок дорожного движения устанавливается Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
В административном исковом заявлении административный истец просит признать незаконными действия руководителя Управления ГИБДДД МВД по РД Шалагина А.Ю., по установке дорожных знаков "Ограничение максимальной скорости 90" на автомобильной дороге ФАД Р-217 с 779 км по 1042 км до Яраг-Казмаляр.
Между тем, в апелляционной жалобе административный истец указывает, и в судебном заседании пояснил, что после рассмотрения дела в суде первой инстанции он выяснил, что ответственным за содержание этой дороги и установку знаков на территории РД является ФКУ Упродор "Каспий", а не руководитель Управления ГИБДДД МВД по РД Шалагин А.Ю..
Однако, учитывая, что в суде апелляционной инстанции он не вправе изменить основание иска или заменить административного ответчика он просит признать незаконным действия начальника Управления ГИБДД МВД по РД по непринятию мер к лицам, допускающим нарушения правил содержания дорог и обеспечению безопасности дорожного движения на обслуживаемой ими части автомобильной дороге ФАД Р-217.
Других оснований для признания незаконными действий по установке дорожных знаков "Ограничение максимальной скорости 90" на федеральной автомобильной дороге Р-217 "Кавказ" истцом Гаджиевым Б.Б. не заявлено.
Ст.307
Согласно ч.9 ст.307 КАС РФВ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких административных исковых требований, об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований, о предъявлении встречного административного иска, о замене ненадлежащего административного ответчика.
При указанных обстоятельств и отсутствии со стороны руководителя Управления ГИБДДД МВД по РД Шалагина А.Ю., нарушений требований Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения", Правил дорожного движения РФ и учитывая, что установка
-3-
дорожного знака не входит в его обязанности или в обязанности Управления ГИБДДД МВД по РД, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления административного истца.
Доводы административного истца о том, что действия руководителя Управления ГИБДДД МВД по РД Шалагина А.Ю. по непринятию мер о привлечении к административной ответственности лиц, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения подлежат признанию незаконными, не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда, так как, такие требования в административном исковом заявлении не были заявлены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 4 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Гаджиева Б.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка