Определение Иркутского областного суда от 17 июня 2020 года №33а-4673/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33а-4673/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Усовой Н.М., рассмотрев частную жалобу Иркутской региональной общественной организации развития детского и молодежного туризма "Юность без границ" на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от
7 мая 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления Иркутской региональной общественной организации развития детского и молодежного туризма "Юность без границ" к прокуратуре Иркутской области о признании незаконным в части представления об устранении нарушений законодательства о соблюдении прав и законных интересов несовершеннолетних в сфере организации отдыха,
установил:
Иркутская региональная общественной организации развития детского и молодежного туризма "Юность без границ" обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Иркутской области о признании незаконным в части представления об устранении нарушений законодательства о соблюдении прав и законных интересов несовершеннолетних в сфере организации отдыха.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от
07.05.2020 в принятии административного искового заявления отказано со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как из административного иска не следует, что оспариваемым бездействием административных ответчиков затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
В частной жалобе представитель Иркутской региональной общественной организации развития детского и молодежного туризма "Юность без границ" Рогозный В.Ю. просит определение отменить. Указывает, что обжалуемый судебный акт препятствует реализации конституционного права на судебную защиту. Обращает внимание, что вынесенное прокуратурой представление содержит выводы о нарушении административным истцом норм закона, а также обмане граждан (участников поездки), то есть совершении противоправных действий, чем затронуты непосредственно права и интересы административного истца.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его подлежащим отмене, поскольку выводы судьи районного суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019 N 1 (2019), при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что из административного иска не следует, что оспариваемым представлением прокурора Иркутской области от 21.06.2019, вынесенным в адрес заместителя председателя Правительства Иркутской области Вобликовой В.Ф. затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Сделав вывод об отсутствии нарушения прав административного истца, судья суда первой инстанции фактически сделал вывод по существу заявленных требований, что недопустимо на стадии рассмотрения вопроса о принятии административного иска к производству.
Правовая оценка оспариваемого представления прокурора, а также установление наличия либо отсутствия нарушений указанным представлением прав, свобод и законных интересов административного истца подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу, а не при разрешении вопроса о принятии административного иска к производству суда.
При таких обстоятельствах у судьи суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии административного искового заявления, выводы о том, что оспариваемое представление прокурора не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, являются незаконными, препятствуют реализации конституционного права на судебную защиту.
Суд приходит к выводу, что определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска подлежит отмене, а исковой материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от
7 мая 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления Иркутской региональной общественной организации развития детского и молодежного туризма "Юность без границ" к прокуратуре Иркутской области о признании незаконным в части представления об устранении нарушений законодательства о соблюдении прав и законных интересов несовершеннолетних в сфере организации отдыха - отменить.
Материал по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья Н.М. Усова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка