Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 03 июня 2020 года №33а-4673/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 33а-4673/2020
г. Нижний Новгород 03 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей: Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Корниенко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
с участием Абдрафиковой Ф.Т., представителя Абдрафиковой Ф.Т. по доверенности Воробьевой А.В., Гусевой А.В.
по докладу судьи Самарцевой В.В.
в порядке апелляционного производства
административное дело по апелляционной жалобе Азымова Р.М.
на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 17 октября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Абдрафиковой Фаины Тимофеевны к администрации г.Н.Новгорода о признании незаконным постановления в части установления срока отселения,
установила:
административный истец Абдрафикова Ф.Т. обратилась в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с настоящим административным иском к административному ответчику администрации г.Н.Новгорода, в котором просила признать незаконным Постановление администрации города Нижнего Новгорода от 11 апреля 2018 года N 1027 "О признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим сносу" в части установления срока отселения аварийного жилого дома до 01 января 2033 года.
В обоснование требований указывая на то, что она является собственником квартиры [адрес]. Основанием возникновения права собственности на указанное жилое помещение является договор продажи квартиры от 22 августа 2001 года. Право собственности на квартиру подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Занимаемая квартира расположена на цокольном и первом этаже двухэтажного жилого дома и имеет общую площадь 37,6 кв.м., в том числе жилую площадь - 18,0 кв.м.
Согласно заключениям ООО "Капитал" и ООО "Приволжская экспертная компания" в результате обследования было выявлено, что квартира истца непригодна для проживания и находится в техническом состоянии, не позволяющем эксплуатировать объект по прямому назначению. Квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в части по ее расположению в цокольном этаже, что является недопустимым. В ходе исследования также было установлено наличие признаков, свидетельствующих о непригодности объекта для проживания физических лиц. Жилой дом имеет деформацию фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций. Таким образом, проживание физических лиц в доме представляет опасность для их жизни и здоровья. Величина его физического износа составляет 76%.
Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 11 апреля 2018 года N 1027 "О признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим сносу" указанный жилой дом признан аварийным. Данным постановлением установлен срок отселения- до 01 января 2033 года. Административный истца считает, что данный срок не соответствует принципу добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 17 октября 2018 года производство по требованиям Абдрафиковой Ф.Т. об обязании администрации города Нижнего Новгорода предоставить Абдрафиковой Ф.Т. в собственность благоустроенное жилое помещение в границах города Нижнего Новгорода общей площадью не менее 37,6 кв.м. в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу прекращено, данные требования приняты судом для рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства.
Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 17 октября 2018 года административный иск Абдрафиковой Фаины Тимофеевны удовлетворен частично.
Признано незаконным постановление администрации г.Н.Новгорода N 1027 от 11.04.2018 в части установления срока сноса и отселения жителей многоквартирного [адрес] до 01.01.2033.
Судом установлен срок сноса и отселения жителей многоквартирного [адрес] до 01.01.2020.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 16 января 2019 года решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 17 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Определением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 27 февраля 2020 года восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 17 октября 2018 года Азымову Р.М.
В апелляционной жалобе Азымов Р.М. просит решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 17 октября 2018 года отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением процессуального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Азымова Р.М. административный истец Абдрафикова Ф.Т. указывает на обоснованность выводов суда первой инстанции и на законность принятого судом решения.
Участвующая в судебном заседании Абрафикова Ф.Т. и ее представитель Воробьева А.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Азымова Р.М., поддержали правовую позицию, изложенную в письменных возражениях на жалобу.
Участвующая в судебном заседании заинтересованное лицо Гусева А.В., пояснила суду, что [адрес] подлежит расселению как аварийный, в частности ей уже предоставлено новое жилье и она переехала в новую квартиру по социальному найму. Азымова Р.М. не устраивает площадь квартиры, предоставляемой ему.
Азымов Р.М. и другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, поданные на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 312 КАС РФ в случае, если после рассмотрения административного дела по апелляционным жалобе, представлению поступят иные апелляционные жалобы, представления, по которым срок апелляционного обжалования был восстановлен, они подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции. Как следует из части 2 статьи 312 КАС РФ, суд апелляционной инстанции вправе отменить ранее вынесенное апелляционное определение при установлении его незаконности или необоснованности и вынести новое апелляционное определение.
Поскольку нормами КАС РФ не предусмотрено иного, апелляционные жалоба, представление, поступившие после рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, могут быть рассмотрены тем же или иным составом судей.
С учетом того, что предметом такого рассмотрения выступает решение суда первой инстанции, а не ранее вынесенное апелляционное определение, в случае, если суд апелляционной инстанции при повторной проверке решения суда первой инстанции придет к выводу, что апелляционная жалоба (представление) не подлежит удовлетворению, в резолютивной части апелляционного определения указывается на оставление апелляционной жалобы (представления) без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных актов по административному делу в резолютивной части не требуется.
Обсудив доводы апелляционной жалобы Азымова Р.М., заслушав явившихся по делу лиц, их возражения, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
С доводами апелляционной жалобы Азымова Р.М. судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.
Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 11 апреля 2018 года N 1027 "О признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим сносу" указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.35).
Как следует из материалов дела, Абдрафикова Ф.Т. оспаривает Постановление администрации города Нижнего Новгорода от 11 апреля 2018 года N 1027 "О признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим сносу" в части установления срока отселения аварийного жилого дома до 01 января 2033 года.
При рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок отселения и сноса указанного дома является неразумным.
Согласно заключению ООО "Приволжская экспертная компания" N 5708/1 от 11.01.2017 года в результате обследования жилого дома было выявлено, что жилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: [адрес], имеют деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания, т.е. находятся в техническом состоянии, не позволяющем эксплуатировать объект по прямому назначению, объект не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, кроме того, установлено наличие признаков, свидетельствующих о непригодности объекта для проживания физических лиц и необходимости признания последнего аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в установленном действующим законодательством порядке (по мнению специалиста, ремонт или реконструкция объекта экономически нецелесообразны).
В материалах дела также имеется заключение составленное специалистом ООО "Капитал" 08.02.2018 года, согласно, которому несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, находятся в неработоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и не обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом. В процессе исследования выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Жилые помещения, расположенные в исследуемом здании, имеют деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания. На основании вышеизложенного, специалист пришел к выводу о необходимости признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в установленном действующим законодательством порядке.
Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 11 апреля 2018 года N 1027 "О признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим сносу" многоквартирный жилой [адрес], расположенный по адресу: [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу. Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода постановлено в тридцатидневный срок с момента издания постановления информировать собственников помещений по адресу: [адрес] о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома в срок до 01 января 2033 года; расторгнуть договоры социального найма с гражданами, занимающими жилые помещения по адресу: [адрес] по договорам социального найма в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации; в соответствии с действующим законодательством предоставить гражданам жилые помещения по договорам социального найма. Департаменту строительства администрации города Нижнего Новгорода выделить администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода жилые помещения для предоставления гражданам по договору социального найма, установлен срок отселения граждан - 01 января 2033 года.
Из акта экспертного исследования [номер] от 15.10.2018 года следует, что дом, расположенный по адресу: [адрес] не соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП), несёт угрозу жизни и здоровью граждан, проживание физических лиц в исследуемом жилом доме представляет опасность для их жизни и здоровья.
Частично удовлетворяя заявленные требования Абдрафиковой Ф.Т., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок отселения жителей дома до 01 января 2033 года, нельзя признать разумным, поскольку имеется реальная угроза обрушения дома, проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья людей, так как имеется реальная опасность его самопроизвольного разрушения и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Приходя к такому выводу, суд первой инстанции исходил из того, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления. При таких обстоятельствах, расселение граждан из аварийного жилого дома должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости сокращения срока сноса и отселения жителей из дома, расположенного по адресу: [адрес] до 01 января 2020 года.
За период с 2019 г. по 2033 г. могут произойти необратимые последствия для граждан, так как в результате чрезвычайной ситуации, указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред жильцам дома, окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости, что в свою очередь приведет к нарушение права жильцов, в том числе и тех, кто имеет право на выкуп принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, в указанном аварийном доме в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о неразумности срока сноса и расселения жильцов указанного дома до 01 января 2033 года, при этом исходит из того, что столь длительный срок расселения дома нельзя признать разумным, поскольку имеется реальная угроза обрушения дома, в связи с чем нахождение в данном доме является опасным для граждан, так как создает реальную опасность его самопроизвольного разрушения и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Органом местного самоуправления должны быть приняты меры к расселению дома, с его последующим сносом в разумный срок. При этом решение конкретных вопросов, связанные с расселением аварийного дома и его последующим сносом, как объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности, относятся к компетенции ответчика.
Сроки, определенные в оспариваемом постановлении администрации города нижний Новгород для сноса и расселения указанного дома установлены без учета его технического состояния, которое в настоящее время представляет угрозу для жителей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
Таким образом, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что срок сноса и расселения указанного дома должен быть разумным.
Доводы жалобы Азымова Р.М. о том, что Абдрафикова Ф.Т. предоставила суду недостоверную информацию о состоянии дома, опровергаются в полной мере материалами дела, которым дана оценка судом как допустимым доказательствам в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ.
Иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции Азымов Р.М. судебной коллегии не представил.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что нарушено его право на участие в судебном заседании, применительно к материалам настоящего дела не могут служить основаниями для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Постановление администрации города Нижнего Новгорода от 11 апреля 2018 года N 1027 "О признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим сносу" принято в апреле 2018 года и является правовым актом.
Из текста жалобы Азымова Р.М. следует, что об этом Постановлении ему известно. Самостоятельно он указанное постановление не обжаловал. Следовательно, с признанием дома аварийным и подлежащим сносу он согласен.
Решение суда первой инстанции о признании неразумным срока сноса и отселения граждан из аварийного жилья принято в интересах всех граждан- жителей [адрес], в том числе и в интересах Азымова Р.Т.
Решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 17 октября 2018 года, которое он обжалует, принято за 17 месяцев до дня обращения Азымова Р.М. в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда.
Из материалов дела следует, что решение Канавинского районного суда от 17 октября 2018 года находится в стадии исполнения администрацией г. Н.Новгорода. Об этом свидетельствуют объяснения Гусевой А.В., которая проживала в д.49 литера А и в настоящее время уже получила новое жилье, в которое переехала.
Также Азымову Р.М. направлено уведомление администрацией г. Н.Новгорода о сносе жилого помещения, на которое Азымов Р.М. и его родственники, проживающие с ним, написали заявление от 13.01.2020, что с Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 11 апреля 2018 года N 1027 "О признании многоквартирного дома 49 литера А по улице Алеши Пешкова аварийным и подлежащим сносу" ознакомлены, сносить жилое помещение не имеют возможности из-за отсутствия денежных средств, на переселение в благоустроенную квартиру или выделение денежных средств не согласны.
Из объяснений Абдрафиковой Ф.Т., данных судебной коллегией следует, что Азымовым о ее обращении в суд и проведении экспертиз дома было известно. Они не проявляли к этому интереса. Азымовы не хотят переезжать в другое жилое помещение, поскольку рядом расположен "Центральный рынок", они пускают в свою квартиру других граждан с этого рынка, содержат животных, а также их не устраивает предоставление им новое жилье такой же, как у них площади 58 кв.м. [адрес] в настоящее время трещит и разрушается, находится в нем людям опасно.
В соответствии с ч.2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Объяснения Абрафиковой Ф.Т. и Гусевой А.В. данные ими в ходе судебного заседания апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 59,60,61 КАС РФ являются допустимыми и относимыми доказательствами по настоящему делу, полученные в соответствии с законом, согласующимися с другими доказательствами по делу.
С учетом объяснений Абдрафиковой Ф.Т. и Гусевой А.В., а также того обстоятельства, что из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом. В процессе исследования выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Жилые помещения, расположенные в исследуемом здании, имеют деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы Азымова Р.Ф. являются необоснованными, не подтвержденными доказательствами, направленны на затягивание расселения аварийного, опасного для жизни граждан, дома.
Кроме того, аварийное, угрожающее жизни и здоровью состояние дома, создает опасность для проживания и самого Азымова Р.М. и его родственников.
Таким образом, решение суда первой инстанции, независимо от того, участвовал или не участвовал Азымов Р.М. в судебном заседании Канавинского районного суда г. Н.Новгорода, не нарушает его прав, поскольку принято в целях безопасности жизни и здоровья жильцов указанного дома и ускорения реализации их прав на безопасное и благоустроенное жилье.
Вопрос о реализации своего права на получение жилое помещения соответствующее их требованиям Азымов Р.М. и его родственники могут решить по правилам гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия полагает, что довод жалобы Азымова Р.М. о непривлечении его к участию в рассмотрении дела не может повлечь в данном конкретном случае безусловную отмену правильного по сути решения суда первой инстанции.
Согласно положениям ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Удовлетворение апелляционной жалобы Азымова Р.М. и повторное рассмотрение настоящего дела с его участием в судебном заседании ущемит права других жителей этого дома на безопасное и пригодное для проживания жилье.
Применительно к настоящему делу, затягивание сноса и расселения аварийного, опасного для жизни и здоровья дома, явно нарушает права других граждан и может повлечь тяжкие и необратимые последствия в виде тяжких повреждений и гибели жителей, проживающих в [адрес], грозящего обрушением.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
Поэтому, судебная коллегия при рассмотрении жалобы АзымоваР.Т., учитывает баланс публичных прав и право конкретного гражданина.
Судебная коллегия при рассмотрении этого довода жалобы Азымова Р.Т. не исходит из одних лишь формальных условий отмены решения суда первой инстанции, а руководствуясь критериями эффективности и справедливости правосудия, основывается на самостоятельной оценке существенных в таких ситуациях обстоятельств, соблюдая баланс публичных интересов правосудия, прав и законных интересов участников процесса.
Руководствуясь ст.309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 17 октября 2018 года по настоящему делу-оставить без изменения, апелляционную жалобу Азымова Ришата Максудовича - оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка