Определение Хабаровского краевого суда от 14 августа 2020 года №33а-4673/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N 33а-4673/2020
Хабаровский краевой суд в составе судьи Унтевской Е.Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 14 августа 2020 года в г. Хабаровске частную жалобу Хорошилова А.В. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2020 года о возвращении административного искового заявления Хорошилова А.В. к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления N 27028/20/51385 от 01.06.2020, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Хорошилов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления N 27028/20/51385 от 01.06.2020, возложении обязанности.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2020 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Хорошилов А.В. просит определение судьи районного суда отменить, разрешить вопрос о принятии административного искового заявления к производству Индустриального районного суда г. Хабаровска.
В обоснование жалобы, ссылаясь на положения части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает на то, что полномочия сотрудников отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО распространяются на территорию Индустриального района г. Хабаровска, где проживает должник, в связи с чем им (Хорошиловым А.В.) при подаче административного иска в суд были соблюдены правила подсудности.
В соответствии с положениями частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда, руководствуясь положениями статей 22, 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", принимая во внимание то обстоятельство, что административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, исходил из того, что рассмотрение и разрешение данного иска не относится к территориальной подсудности Индустриального районного суда г. Хабаровска.
Вывод судьи районного суда о возвращении административного иска суд находится неверным в силу следующего.
Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как установлено частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на котором исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий; если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.
Указанные положения применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей.
По смыслу положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение должностных лиц службы судебных приставов определяется их юрисдикцией, то есть территорией, на которой ими совершаются исполнительные действия в отношении должника по конкретному исполнительному производству.
Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества.
Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя определяется местом совершения исполнительных действий в отношении должника по конкретному исполнительному производству, но в любом случае не местом нахождения подразделения территориального органа ФССП России.
Из имеющихся материалов следует, что место жительства должника по исполнительному производству Сергуниной Е.В. - <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Индустриального районного суда г. Хабаровска. Данных о том, что исполнительные действия в отношении должника совершаются по другому адресу, материалы не содержат.
При указанных обстоятельствах, определение судьи районного суда о возвращении административного искового заявления от 25.06.2020 не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу Хорошилова А.В. удовлетворить.
Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2020 года отменить, материалы направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший определение.
Судья Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка