Дата принятия: 16 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4673/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2019 года Дело N 33а-4673/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой С.А.,
судей Курохтина Ю.А., Корнеевой А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Устиновым Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области к Кобозевой Инне Игоревне о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 1 октября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 4 по Тамбовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кобозевой И.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в размере 27 372,00 руб., пени по транспортному налогу с 04.12.2018 по 29.01.2019 в размере 200,04 руб., пени по транспортному налогу с 14.02.2019 по 24.02.2019 в размере 38,89 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что налоговым органом Кобозевой И.И. начислен транспортный налог за принадлежащие ей транспортные средства: LADA 212140 LADA 4Х4, государственный регистрационных знак *** - за 2015 год в размере 1 658,00 руб., за 2016 год в размере 1 658,00 руб.; МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е240 государственный регистрационный номер *** - за 2015 год в размере 8 845,00 руб., за 2016 год в размере 8 845,00 руб.; LADA 219270 *** - за 2015 год в размере 3 183,00 руб., за 2016 год в размере 3 183,00 руб., всего на сумму 27 372 руб.
Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление N *** от 23.06.2018 об уплате суммы транспортного налога по сроку уплаты 03.12.2018.
Поскольку в установленный законодательством срок налог не был уплачен, должнику начислены пени за период с 04.12.2018 по 29.01.2019 в размере 200,04 руб. за неуплату транспортного налога за 2016 год в сумме 13 686 рублей, за период с 14.02.2019 по 24.02.2019 в размере 38,89 руб. за неуплату транспортного налога за 2015 год в сумме 13 686 рублей.
Кобозевой И.И. были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N *** от 30.01.2019, N 29339 от 25.02.2019 с предложением в добровольном порядке оплатить указанные суммы задолженности.
Данные требования в добровольном порядке налогоплательщиком не были исполнены. Остаток непогашенной задолженности по уплате налогов и пеней составил 27 610,93 руб.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 1 октября 2019 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области к Кобозевой И.И. в части исковых требований о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 по 29.01.2019 в размере 200 рублей 04 копейки, пени по транспортному налогу за период с 14.02.2019 по 24.02.2019 в размере 38 рублей 89 копеек, прекращено в связи с отказом административного истца от иска.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 1 октября 2019 года требования Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области удовлетворены частично, с Кобозевой И.И. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 13 686 рублей. Также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 547 рублей 44 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области принесена апелляционная жалоба о его отмене в части отказа во взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 13 686 руб., и принятии по делу нового решения, удовлетворив заявленные требования.
Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении части требований налогового органа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год пришел к выводу, что налогоплательщиком 28.11.2017 исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год, что подтверждается платежным документом от 28.11.2017 N ***, при этом, довод налогового органа о том, что данный платеж был уплачен за 2017 год, суд признал несостоятельным.
Судом первой инстанции в оспариваемом решении указано, что налогоплательщиком уплачен транспортный налог за 2016 год на основании налогового уведомления N *** от 04.09.2017 по сроку уплаты 01.12.2017, однако, данный вывод не соответствует действительности. Налоговое уведомление N *** от 04.09.2017 Кобозевой И.И. было направлено ИФНС по г. Тамбову в связи с начислением налогоплательщику этой инспекцией транспортного налога за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017. В уведомлении N *** от 04.09.2017 были указаны реквизиты для уплаты налога ИФНС по г. Тамбову. Налогоплательщиком же 28.11.2017 произведена оплата транспортного налога в сумме 13 686 руб. по квитанции с реквизитами Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области. При этом, в квитанции в реквизите "107" (налоговый период) проставлен 2017 год, а в реквизите "106" (основание платежа) - "ТП" (текущий платеж), таким образом, данный платеж за 2017 год.
В 2018 году Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской было произведено начисление транспортного налога за 2015, 2016, 2017 годы по сроку уплаты 03.12.2018. В связи с отсутствием уплаты транспортного налога за 2015 и 2016 гг. налоговым органом были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N *** от 30.01.2019, 29339 от 25.02.2019 с предложением в добровольном порядке оплатить указанные задолженности.
Фактически налогоплательщик выполнил обязанность по уплате транспортного налога только за один налоговый период из трех, подлежащих уплате по сроку уплаты 03.12.2018.
Таким образом, автор жалобы полагает, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы все материалы дела.
В возражениях на апелляционную жалобу, Кобозева И.И. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области Станкевич Т.А., поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ, налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.
В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).
Судом первой инстанции правильно установлено, и это никем не оспаривается, Кобозева И.И. согласно ст. 357 НК РФ и ст.1 Закона Тамбовской области от 28.11.2002 г. N 69-З является плательщиком транспортного налога, так как на ней зарегистрированы транспортные средства: LADA 212140 LADA 4Х4 ***; МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е240 ***; LADA 219270 ***, которые в соответствии с п.1 ст. 358 НК РФ признаются объектом налогообложения.
В соответствии с п.1, п.2 ст.362 НК РФ Кобозевой И.И. административным истцом начислен транспортный налог:
- за 2015 год - LADA 212140 LADA 4Х4 *** в размере 1658,00 руб., МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е240 *** в размере 8845,00 руб., LADA 219270 *** в размере 3183,00 руб., на общую сумму 13686 рублей;
- за 2016 г. - LADA 212140 LADA 4Х4 *** в размере 1658,00 руб., МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е240 *** в размере 8845,00 руб., LADA 219270 *** в размере 3183,00 руб., на общую сумму 13 686 рублей.
Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление N *** от 04.09.2017 о подлежащей уплате суммы транспортного налога по сроку уплаты 01.12.2017, затем налоговое уведомление N*** от 23.06.2018 о подлежащей уплате суммы транспортного налога по сроку уплаты 03.12.2018 г. за налоговые периоды 2015 г.. 2016 г., 2017 г.
Транспортный налог за 2015 год Кобозевой И.И. был оплачен в полном объеме своевременно, но ошибочно в инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Тамбову, сумма транспортного налога за 2015 год была отражена на лицевом счете налогоплательщика как излишне уплаченная.
08 октября 2018 года Кобозева И.И. через личный кабинет налогоплательщика направила заявление N *** о возврате излишне уплаченного суммы налога.
23 октября 2018 года ИФНС по г. Тамбову принято решение N *** о возврате налогоплательщику транспортного налога с физических лиц в сумме 13 686 рублей по заявлению Кобозевой И.И. от 08 октября 2018 года, о чем последней было сообщено.
В суде первой инстанции Кобозева И.И. не отрицала, что сумма возвращенного транспортного налога 13 686 рублей ею получена.
Доводам Кобозевой И.И. о том, что указанная сумма ей возвращена в связи с переплатой транспортного налога за 2014 год, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. В связи с отсутствием доказательств переплаты Кобозевой И.И. транспортного налога за 2014 год названные доводы судом обоснованно отклонены.
Доказательств оплаты транспортного налога Кобозевой И.И. в установленном порядке за 2015 год не имеется. Таким образом, суд верно пришел к вводу о наличии задолженности у налогоплательщика по данному виду налога за 2015 год в сумме 13 686 рублей.
Проверяя обоснованность требований о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2016 год суд первой инстанции правомерно исходил из положений ч.1 ст.397 НК РФ согласно которой налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, за налоговый период 2016 года налог подлежит оплате не позднее 1 декабря 2017 года.
Из материалов дела видно, и это объективно подтверждено платежным документом от 28.11.2017 ПД N ***, Кобозевой И.И. на основании налогового уведомления N *** от 04.09.2017 транспортный налог за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017 года на сумму 13686 рублей оплачен 28.11.2017.
Названная сумма оплачена налогоплательщиком, как указано выше, 28.11.2017 то есть до истечения установленного законом срока оплаты налога за 2016 год, и в соответствии с приведенным налоговым уведомлением. Данный платеж, как правильно указывает налоговый орган, являлся текущим платежом, но не к налоговому периоду 2017 года, а к налоговому периоду 2016 года в силу не наступления на дату платежа срока, установленного ч.1 ст.397 НК РФ.
В изложенной ситуации у налогового органа не имелось законных оснований засчитывать указанную сумму в виде текущего платежа по оплате транспортного налога за 2017 год, поскольку срок оплаты данного налога установлен не позднее 1 декабря 2018 года. При этом законом не предусмотрено право налогового органа устанавливать иные сроки, в той части, в которой данные правоотношения урегулированы в законе. Поэтому довод жалобы о том, что названный платеж произведен за 2017 год является несостоятельным, независимо от того, что в налоговом уведомлении *** от 23.06.2018 данная сумма также указано, причем в данном уведомлении выставлены суммы по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 годы, причем без учета оплаченной налогоплательщиком 28.11.2017 суммы. Доводы о том, что в уведомлении N *** от 04.09.2017 были указаны реквизиты для уплаты налога ИФНС по г. Тамбову, не влияют на правильность решения суда первой инстанции в целом и не свидетельствуют о виновном поведении налогоплательщика. Обязанность правильного оформления налогового уведомления лежит на налоговом органе.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав также с административного ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, поскольку они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении, налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены, расчёт взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется.
Вместе с тем, при разрешении вопроса о взыскании судом первой инстанции государственной пошлины не были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым при разрешении коллизий между положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина является налоговым доходом бюджетов городских округов и муниципальных районов. Соответственно по данному делу государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Моршанск Тамбовской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 1 октября 2019 года изменить в части, взыскав государственную пошлину с Кобозевой Инны Игоревны в сумме 547,44 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Моршанск Тамбовской области.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по Тамбовской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
