Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4672/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-4672/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.,
судей - Ромадановой И.А., Навроцкой Н.А.
при секретаре - Петровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению представителя прокурора г. Чапаевска в интересах неопределенного круга лиц на решение Чапаевского городского суда Самарской области от
4 марта 2021 года.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г.Чапаевска обратился суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к административному ответчику Малюге Д.Е. о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке.
В обоснование заявленных требований прокурор г.Чапаевска указал, что в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", одним из основных принципов охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.
Согласно ст.13 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" от 18.06.2001 N 77-ФЗ (далее - Закон N 77-ФЗ) лица, находящиеся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больные туберкулезом обязаны проводить назначенные медицинскими работниками лечебно-оздоровительные мероприятия.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона N 77-ФЗ больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения в стационарных условиях.
Согласно заключению (решению) врачебной комиссии ГБУЗ "<данные изъяты>" (далее - ГБУЗ "<данные изъяты>"), Малюга Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет диагноз: "<данные изъяты>". По информации ГБУЗ "<данные изъяты>" Малюга Д.Е. нарушает санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняется от обследования и лечения <данные изъяты> (от стационарного лечения категорически отказывается), создает <данные изъяты>, чем создает угрозу возникновения и распространения <данные изъяты> среди населения. Нуждается в обязательном стационарном лечении. Самовольно покинул стационар ГБУЗ "<данные изъяты>". Малюга Д.Е. ставит под угрозу как свое здоровье, так и здоровье окружающих его граждан. Нуждается в обязательном стационарном лечении.
Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор г.Чапаевска в интересах неопределенного круга лиц просил госпитализировать Малюгу Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в диспансерное отделение N ГБУЗ "<данные изъяты>" с целью обследования и прохождения необходимого лечения <данные изъяты>.
Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 4 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления прокурора г. Чапаевск Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к Малюге Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения о госпитализации в медицинскую <данные изъяты> в недобровольном порядке отказано.
В апелляционном представлении прокурор г.Чапаевска просил решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении требований прокурора.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца прокуратуры Самарской области Володин Д.А. апелляционное представление прокурора поддержал и пояснил, что в настоящее время Малюга Д.Е. проходит лечение в <данные изъяты>.
Представитель административного ответчика адвокат Зотова Л.В. возражала против апелляционного представления, решение суда считает законным и обоснованным, тем более, что на момент вынесения решения суда Малюга Д.Е. уже находился на лечении в <данные изъяты>.
Представитель заинтересованного лица ГБУЗ "<данные изъяты>" по доверенности Четвергова Т.С. пояснила, что Малюга Д.Е.направился в стационар на лечение только после получения искового заявления, добровольно не лечился, просила решение суда отменить.
Административный ответчик Малюга Д.Е. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 281 КАС РФ, статье 1, пункту 2 статьи 8, пункту 2 статьи 10 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" административное исковое заявление о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке может быть подано в отношении следующих лиц:
гражданина, больного заразной формой туберкулеза и неоднократно нарушающего санитарно-противоэпидемический режим;
гражданина, умышленно уклоняющегося от обследования в целях выявления туберкулеза (лица с подозрением на туберкулез, лица, находящегося или находившегося в контакте с источником туберкулеза) или гражданина, умышленно уклоняющегося от лечения туберкулеза (больного туберкулезом).
Под неоднократным нарушением санитарно-противоэпидемического режима понимается, в частности, двух- и более кратное нарушение обязанностей, установленных статьей 13 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации".
Между тем, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 50 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с рассмотрением судами административных дела о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке" умышленное уклонение гражданина с подозрением на туберкулез от прохождения обследования или умышленное уклонение больного туберкулезом от лечения может быть установлено в случае, если в отношении гражданина имеется первичная медицинская информация соответственно о возможном либо имеющемся заболевании туберкулезом и он был предупрежден о необходимости прохождения обследования или дополнительного лечения, но без уважительных причин не прошел соответствующее обследование или лечение (пункт 2 статьи 10, статья 13 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации").
В соответствии со ст. 284 КАС РФ при рассмотрении административного дела о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке суду необходимо выяснить:
1) имеется ли у гражданина, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, заболевание заразной формой туберкулеза;
2) имелись ли факты неоднократного нарушения гражданином, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, санитарно-противоэпидемического режима либо умышленного уклонения от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза.
2. Обязанность доказывания обстоятельств по административному делу о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке лежит на административном истце.
3. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.
В силу части 2 статьи 281 КАС РФ административное исковое заявление о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке подается руководителем медицинской противотуберкулезной организации, представителем такой организации, наделенным полномочием на подачу административного искового заявления в суд, либо прокурором.
Судом установлено, что согласно заключению (решению) врачебной комиссии ГБУЗ "<данные изъяты>" (далее - ГБУЗ "<данные изъяты>"), Малюга Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет диагноз: "<данные изъяты>".
По информации ГБУЗ "<данные изъяты>" Малюга Д.Е. нарушает санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняется от обследования и лечения <данные изъяты> (от стационарного лечения категорически отказывается), создает <данные изъяты>, чем создает угрозу возникновения и распространения <данные изъяты> среди населения. Нуждается в обязательном стационарном лечении. Самовольно покинул стационар ГБУЗ "<данные изъяты>".
Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора <адрес> клиническим противотуберкулезным диспансером направлена информация о больном <данные изъяты> Малюги Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уклоняющегося от обязательного лечения, с целью решения вопроса о госпитализации Малюги Д.Е. в <данные изъяты> в недобровольном порядке в связи с угрозой распространения <данные изъяты> в отношении неограниченного круга лиц.
В соответствии с информацией по пациенту врача-фтизиатра и Заведующей диспансерным отделением N <данные изъяты> Малюга Д.Е. является больным <данные изъяты>.
Установлено, что медицинской организацией представлены медицинские документы Малюги Д.Е., содержанием которых подтверждается наличие у Малюги Д.Е. диагноза "<данные изъяты>".
По заключению врачебной комиссии N ГБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Малюга Д.Е. нуждается в обследовании и лечении и подлежит госпитализации на стационарное лечение в недобровольном порядке. Пациент состоит на диспансерном учете в ГБУЗ <данные изъяты> N с диагнозом "<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Проходил лечение в условиях стационара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малюга Д.Е. самовольно прекратил лечение, на амбулаторный прием не является, от продолжения лечения в условиях стационара и очередного обследования категорически отказывается.
Врачебной комиссией установлено наличие <данные изъяты>, отказа от лечения и обследования, наличие лекарственной устойчивости к <данные изъяты> препаратам, возможность заражения окружающих и контактных с ним лиц.
Согласно ст. 13 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" лица, больные туберкулезом, обязаны: проходить по назначению врача медицинской противотуберкулезной организации медицинское обследование и профилактические мероприятия, в том числе путем применения лекарственных препаратов; находиться под наблюдением в медицинской противотуберкулезной организации и соблюдать периодичность диспансерных приемов (осмотров, консультаций) в соответствии с порядком диспансерного наблюдения за лицами, находящимися под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом; соблюдать государственные санитарно-эпидемиологические правила и гигиенические нормативы, установленные для указанной категории лиц; не препятствовать проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предусмотренных законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; проходить лечение, назначенное врачом медицинской противотуберкулезной организации; соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности; соблюдать правила поведения пациентов в медицинских противотуберкулезных организациях во время нахождения на лечении в таких организациях.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Малюга Д.Е. в настоящее время не уклоняется от добровольной госпитализации в <данные изъяты> диспансер с целью обследования и лечения. Сведений о нарушении санитарно-противоэпидемического режима суду не представлено.
Согласно заявлению Малюга Д.Е. ожидает госпитализации в <данные изъяты> диспансер в <адрес>, находится дома, от врачей не скрывается.
Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ 14.30 часов Малюга Д.Е. находится дома, не возражает в добровольном порядке пройти обследование и лечение, не отказывается от госпитализации и добровольного прохождения обследование.
Согласно телефонограмме ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 часов Малюга Д.Е. получил результаты анализов, и направляется добровольно на госпитализацию в <данные изъяты> диспансер.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств в совокупности с изложенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска, поскольку факт умышленного уклонения административного ответчика от добровольной госпитализации не установлен. Более того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Малюга Д.Е. прибыл в <данные изъяты> диспансер для добровольного обследования и лечения.
В суде апелляционной инстанции прокурором представлена информация от ДД.ММ.ГГГГ от зав. ДО N ГБУЗ " <данные изъяты>" ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Малюга Д.Е. был госпитализирован в Диспансерное отделение N ГБУЗ " <данные изъяты>".ДД.ММ.ГГГГ после прохождения обсервации переведен в <данные изъяты> стационарное отделение N ГБУЗ " <данные изъяты>", где продолжает лечение по настоящее время.
Поскольку доводы апелляционного представления не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, оснований для удовлетворения представления прокурора не имеется.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 50, отказ в удовлетворении иска о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке не исключает предъявление в дальнейшем нового административного иска о соответствующей госпитализации того же лица со ссылкой на иные обстоятельства, послужившие основанием для госпитализации.
Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г.Чапаевска -без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
