Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 33а-4672/2018, 33а-40/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 33а-40/2019
"10" января 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Демидкиной Е.А. и Букреева Д.Ю.,
при секретаре Склядневе О.Е.,
с участием прокурора Кима И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Конкина Олега Сергеевича на решение Данковского городского суда Липецкой области от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление М ОМВД России "Данковский" о дополнении ранее установленных в отношении Конкина Олега Сергеевича административных ограничений удовлетворить.
Дополнить в отношении Конкина Олега ДД.ММ.ГГГГ, уроженцаг.Данкова Липецкой области ранее установленные решением суда административные ограничения, дополнив ограничение в виде "обязательной явки", обязав Конкина О.С. "явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации".
Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межмуниципальный отдел МВД России "Данковский" обратился с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Конкина О.С., обязав Конкина О.С. являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания для регистрации, ссылаясь на то, что решением Елецкого городского суда Липецкой области от 26.06.2018г. в отношении Конкина О.С. установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены административные ограничения в виде: запрещения выезжать за пределы территории Липецкой области, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них и обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания для регистрации. Вместе с тем, в течение срока административного надзора Конкиным О.С. было совершено 2 (два) административных правонарушения против порядка управления, в связи с чем имеются основания для дополнения административных ограничений.
В судебном заседании представитель М ОМВД России "Данковский" по доверенности Карнаухов В.И. заявленные требования поддержал.
Административный ответчик Конкин О.С. в судебном заседании исковые требования не признал.
Прокурор Давыдов Э.В. полагал необходимым удовлетворить заявление.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Конкин О.С. просит отменить решение суда.
Выслушав заключение прокурора Кима И.Е., полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене либо изменению, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно ч.7 ст.271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.
В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Судом установлено, что решением Елецкого городского суда Липецкой области от 26.06.2018г. в отношении Конкина О.С. установлен административный надзор сроком на 6 лет, и установлены административные ограничения в виде запрещения выезжать за пределы территории Липецкой области, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов, а также обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.
27.09.2018 г. Конкин О.С. поставлен на учет в М ОМВД России "Данковский". На момент подачи настоящего административного иска в суд, отбытый Конкиным О.С. срок административного надзора составлял менее двух месяцев.
Конкин О.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ 25.10.2018г. и по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ 11.10.2018г., что им не оспаривалось и подтверждается имеющимися в материалах дела копиями вступивших в законную силу постановлений.
По месту жительства Конкин О.С. характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее судим, привлекался к административной и уголовной ответственности, что подтверждается рапортом - характеристикой УУП М ОМВД России "Данковский"ФИО13от 19.11.2018г.
Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что Конкин О.С. в течение срока административного надзора менее двух месяцев два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, суд первой инстанции с учетом вышеназванных норм права пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления дополнительных ограничений, а именно увеличение количества явок на регистрацию в орган внутренних дел.
Указанные дополнительные административные ограничения судом были установлены в соответствии с законом, а также с учетом поведения административного ответчика в период административного надзора, данных о его личности.
Определенные судом дополнительные административные ограничения в отношении Конкина О.С. являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Конкин О.С. не был задержан за распитие спиртных напитков, не свидетельствует об отсутствии оснований для установления дополнительных ограничений.
Доводы о том, что судом не принят во внимание рапорт участкового от 19.11.2018г., являются несостоятельными, поскольку дополнительные ограничения были установлены Конкину О.С. с учетом представленных материалов, в том числе данного рапорта. Однако, сама по себе удовлетворительная характеристика Конкина О.С. не является основанием для отказа в дополнении административных ограничений при наличии двух вступивших в законную силу постановлений о привлечении его к административной ответственности.
Доводы о неисследовании судом вины Конкина О.С. в совершении правонарушений не могут быть приняты во внимание, поскольку постановления о привлечении его к административной ответственности, копии которых им получены в день вынесения, им обжалованы не были и вступили в законную силу.
В связи с чем не могут быть приняты во внимание и ссылки в апелляционной жалобе на нарушения ст.ст. 25.5 и 28.6 КоАП РФ.
Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене либо изменению судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Данковского городского суда Липецкой области от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Конкина Олега Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Верно:
Судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
