Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4671/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-4671/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Лазаревой М.А., Навроцкой Н.А.
при секретаре - Петровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Евграфова А.О. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от
4 марта 2021 года.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г.Чапаевска обратился суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к административному ответчику Евграфову А.О. о госпитализации в медицинскую <данные изъяты> организацию в недобровольном порядке.
В обоснование заявленных требований прокурор <адрес> указал, что в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", одним из основных принципов охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.
Согласно ст.13 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" от 18.06.2001 N 77-ФЗ (далее - Закон N 77-ФЗ) лица, находящиеся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больные туберкулезом обязаны проводить назначенные медицинскими работниками лечебно-оздоровительные мероприятия.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона N 77-ФЗ больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения в стационарных условиях.
Согласно заключению (решению) врачебной комиссии ГБУЗ "<данные изъяты>" (далее - ГБУЗ "<данные изъяты>"), Евграфов А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет диагноз: "<данные изъяты>". По информации ГБУЗ "<данные изъяты>" Евграфов А.О. нарушает санитарно-противоэпидемиологический режим, а также умышленно уклоняется от обследования и лечения <данные изъяты> (от стационарного лечения категорически отказывается), создает территориальный очаг <данные изъяты> инфекции, чем создает угрозу возникновения и распространения <данные изъяты> среди населения. Нуждается в обязательном стационарном лечении.
С учетом обстоятельств дела, Евграфов А.О. ставит под угрозу как свое здоровье, так и здоровье окружающих его граждан. Поведение ответчика ущемляет законные интересы граждан.
Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор г.Чапаевска в интересах неопределенного круга лиц просил госпитализировать Евграфова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в диспансерное отделение N ГБУЗ "<данные изъяты>" с целью обследования и прохождения необходимого лечения <данные изъяты>.
Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 4 марта 2021 года административное исковое заявление прокурора г. Чапаевск Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к Евграфову А.О. о госпитализации в медицинскую <данные изъяты> организацию в недобровольном порядке удовлетворено.
Принято решение госпитализировать в принудительном порядке Евграфова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в диспансерное отделение N ГБУЗ "<данные изъяты>" для прохождения обследования и лечения на срок 6 (шесть) месяцев.
В апелляционной жалобе представитель Евграфова А.О. адвокат Бажанов А.Ю. выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене, указывает на ненадлежащее извещение Евграфова А.О. о рассмотрении административного дела в суде первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца прокуратуры Самарской области Володин Д.А. пояснил, что решение суда следует отменить, поскольку суд нарушил требования КАС РФ, рассмотрев дело без участия ответчика Евграфова А.О.
Представитель административного ответчика адвокат Зотова Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель заинтересованного лица ГБУЗ "<данные изъяты>" по доверенности Четвергова Т.С. считает решение суда законным и обоснованным.
Административный ответчик Евграфов А.О. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ ввиду рассмотрения судом дела в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Как усматривается из материалов дела, Евграфов А.О. не был извещен о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, сведений о надлежащем извещении административного ответчика материалы дела не содержат.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ административный иск рассмотрен по существу и вынесено решение о принудительной госпитализации Евграфова А.О..
Поскольку судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, при том, что в материалах дела отсутствуют доказательства его надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены принятого по делу решения суда и направлении административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 4 марта 2021 года отменить, направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
