Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33а-4671/2018, 33а-186/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33а-186/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Корнеевой А.Е.,
судей Карнауховой И.А., Ледовских И.В.,
при секретаре Переплетовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГЛВ к УФССП России по Тамбовской области, начальнику Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Бычковой Ирине Ивановне, Ленинскому РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области, руководителю УФССП по г.Москве Замородских Сергею Григорьевичу, и.о. директора ФССП России - главному судебному приставу РФ Сазанову Сергею Владимировичу, УФССП по г. Москве, ФССП России о признании действий незаконными,
по апелляционной жалобе представителя ГЛВ по доверенности БАВ на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., судебная коллегия
установила:
ГЛВ обратилась с административным иском в суд, в котором просила признать незаконными действия начальника Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Бычковой И.И. по направлению исполнительного листа ФС N 015591790 от 13 мая 2018 года в УФССП России по г.Москве, а также по несоблюдению требований ч.7 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче исполнительного листа для исполнения в трехдневный срок судебному приставу - исполнителю; обязать руководителя УФССП по г.Москве Замородских С.Г. возвратить исполнительный лист ФС *** от *** ГЛВ; признать незаконными действия и.о. директора ФССП России - главного судебного пристава РФ Сазанова С.В. по вынесению постановления от *** ***-СВС ввиду того, что в Даниловском отделе судебных приставов УФССП России по г. Москве отсутствует сводное исполнительное производство в отношении ФГУП "Почта России".
*** ГЛВ обратилась в Ленинский РОСП УФССП России по Тамбовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФГУП "Почта России" по исполнительному листу ФС N 015591790 от 13 мая 2018 года с предметом исполнения о взыскании с ФГУП "Почта России" в пользу ГЛВ компенсации морального вреда и штрафа в сумме -75 руб. Письмом от 05 сентября 2018 года начальником Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Бычковой И.И. указанный исполнительный лист направлен для исполнения в УФССП России по г.Москве на имя руководителя Замородских С.Г..
В обоснование требований в административном иске ГЛВ указала, что в силу ч.2 ст.33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Исполнительный лист ФС N 015591790 от 13 мая 2018 года законно и обоснованно предъявлен в Ленинский РОСП УФССП России по Тамбовской области ввиду того, что филиал ФГУП "Почта России" располагается по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 114. При таких обстоятельствах оснований для передачи исполнительного производства в другой отдел судебных приставов не имелось.
Кроме того, в силу ч.4 ст.34 Федерального закона N229-ФЗ исполнительные производства передаются судебному приставу - исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство. У руководителя УФССП по г.Москве Замородских С.Г. сводного исполнительного производства в отношении ФГУП "Почта России" не имеется, тем более, что он не является судебным приставом - исполнителем.
Начальник Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Бычкова И.И. не исполнила требования ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не передала в трехдневный срок исполнительный лист для исполнения судебному приставу - исполнителю.
ГЛВ считает, что ни в УФССП по г.Москве, ни в Даниловском отделе судебных приставов УФССП России по г. Москве не имеется сводного исполнительного производства в отношении ФГУП "Почта России", о чем свидетельствует банк данных исполнительных производств, где не имеется о нем сведений, поэтому постановление от *** ***-СВС и.о. директора ФССП России - главного судебного пристава РФ Сазановым С.В. вынесено незаконно.
Административный истец считает, что оспариваемыми действиями нарушаются его права на выбор места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера.
В административном иске ГЛВ также просила суд в связи с допущенными нарушениями закона вынести в адрес УФССП России по Тамбовской области и ФССП России частное определение.
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 октября 2018 года в удовлетворении административных исковых требований ГЛВ отказано.
Не согласившись с решением суда представителем ГЛВ - БАВ подана апелляционная жалоба, в которой она просит вышеуказанное решение суда отменить.
В обоснование жалобы БАВ указывает, что 05 сентября 2018 года Горовенко Л.В. обратилась в Ленинский РОСП УФССП России по Тамбовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФГУП "Почта России" по исполнительному листу ФС *** от ***.
Письмом от *** начальником Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Бычковой И.И. указанный исполнительный лист направлен для исполнения в УФССП России по г.Москве на имя руководителя Замородских С.Г.
Отмечает, что оспариваемыми действиями нарушаются права истца на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также право истца на выбор места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера.
Полагает, что административный истец законно и обоснованно предъявил исполнительный лист в Ленинский районный отдел судебных приставов по причине нахождения филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в Ленинском районе г.Тамбова - УФПС Тамбовской области - филиал ФГУП "Почта России", юридический адрес: 392000, г.Тамбов, ул. Советская, д. 114.
Отмечает, что у Замородских С.Г. не имеется сводного исполнительного производства для объединения с поданным исполнительным листом, и не указан пристав-исполнитель, ведущий сводное исполнительное производство, при этом Федеральным законом от *** N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена передача исполнительного листа в другое ОСП, по мотивам указанным в письме и более того передача возможна только приставу-исполнителю.
Указывает, что учитывая положения Федерального закона N229-ФЗ, а также адрес должника, указанный в заявлении, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для передачи ИЛ в другое ОСП.
Считает, что при рассмотрении дела суд не дал оценку доводам о том, что никакого сводного исполнительного производства в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Москве или в Даниловском ОСП УФССП России по Москве не имеется, поэтому постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства от 17 ноября 2016 года за N00151/16/106864-СВС является незаконным.
Отмечает, что судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по Москве Отрубянниковой Е.И. не ведется сводное исполнительное производство в отношении ФГУП "Почта России", а были объединены только исполнительные производства ГАВ.
Обращает внимание, что судом первой инстанции не дана оценка его доводам, что постановление и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Сазанова С.В. об определении места ведения сводного исполнительного производства от *** за ***-СВС является незаконным из-за отсутствия сводного исполнительного производства в отношении ФГУП "Почта России" в Даниловском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москва, а также не указан судебный пристав в Даниловском отделе судебных приставов УФССП России по Москве, который ведет сводное исполнительное производство.
Отмечает, что Федеральный закон от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит нормы, позволяющей руководителям территориальных органов ФССП России - главным судебным приставам субъектов Российской Федерации, и.о. руководителей территориальных органов ФССП России главных судебных приставов субъектов Российской Федерации при поступлении на исполнение исполнительных документов передавать исполнительный лист в другое структурное подразделение при отсутствии сводного исполнительного производства, что подтверждается информацией из банка исполнительных производств, а также постановлением от 17 ноября 2016 года за N00151/16/106864-СВС, которое не содержит информации и наименований конкретных производств, которые передаются в УФССП России по г.Москва, а также не содержит номера сводного исполнительного производства и противоречит требованиям ч.ч.7,8 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В апелляционной жалобе, просит также в связи с допущенными нарушениями закона вынести в адрес УФССП России по Тамбовской области и ФССП России частное определение.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства
осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.
Согласно ч.4 ст.34 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.
Из содержания указанной выше нормы Федерального закона следует, что судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, должны быть переданы как возбужденные исполнительные производства, так и поступившие на исполнение исполнительные документы.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, *** ГЛВ обратилась в Ленинский РОСП ФИО6 по *** с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФГУП "Почта ФИО6" по исполнительному листу ФС *** от *** с предметом исполнения о взыскании с ФГУП "Почта ФИО6" в пользу ГЛВ компенсации морального вреда и штрафа в сумме 75 рублей.
Также из данного заявления следует, что исполнительный лист предъявлен в Ленинский РОСП по месту нахождения филиала ФГУП "Почта России" в Ленинском районе г.Тамбова - УФПС Тамбовской области, юридический адрес которого: г.Тамбов, ул.Советская, д.114.
Постановлением и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Сазанова С.В. от *** ***-СВС на основании ст. 34 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ФГУП "Почта ФИО6" -Даниловский отдел судебных приставов ФИО6 по ***.
Согласно п.п. 4, 5 данного постановления ФИО6 территориальных органов ФССП ФИО6 - главным судебным приставам субъектов Российской Федерации поручено исполнительные производства имущественного характера, а также поступающие на исполнение исполнительные документы имущественного характера в отношении ФГУП "Почта ФИО6" передать в ФИО6 по ***. Постановление и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Сазанова С.В. от *** ***-СВС принято в рамках предоставленных ему статей 8 Федерального закона от *** N118-ФЗ "О судебных приставах", Положения о Федеральнойслужбе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от *** ***, полномочий, соответствует ст.34 Федерального закона N 229-ФЗ.
Согласно указанного постановления и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Сазанова С.В. от *** начальник Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Бычкова И.И. письмом от *** указанный исполнительный лист направлен для исполнения в УФССП России по г.Москве.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае совокупность таких условий как несоответствие решений, действий (бездействие) закону и нарушение этими решением, действиями (бездействием) прав и свобод административного истца отсутствует, ввиду того, что действия начальника Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Бычковой И.И. по передаче исполнительного листа ФС *** от *** в ФИО6 по *** основаны на принятом постановлении и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Сазанова С.В. от *** ***-СВС, соответствуют ст.34 Федерального закона N 229-ФЗ, предусмотренные ч. 8 ст. 30 и ст. 36 Федерального закона от *** N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сроки возбуждения исполнительного производства и исполнения исполнительного производства не нарушены.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в судебном постановлении. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку в ходе судебного разбирательства со стороны должностных лиц нарушения закона не установлены, судебная коллегия не усматривает оснований для вынесения частного определения в порядке ст. 200 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 октября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГЛВ - БАВ - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
