Дата принятия: 25 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4669/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2018 года Дело N 33а-4669/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Волынчук Н.В., Туникене М.В.,
при секретаре Бурносовой Ю.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зубовой Н.В. к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Сидоренкову М.В., Заднепровскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию с расчетного счета денежных средств,
по апелляционной жалобе административного ответчика - Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., судебная коллегия
установила:
Зубова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Сидоренкову М.В. о признании незаконными действий по списанию с расчетного счета денежных средств в размере <данные изъяты> (дата) и <данные изъяты> (дата), а также о восстановлении срока на подачу административного иска.
В обоснование требований указано, что обратившись (дата) в отделение Банка В. по вопросу закрытия счетов на свое имя, узнала, что на основании постановления от (дата) судебным приставом-исполнителем Сидоренковым М.В. по исполнительному производству N от (дата), по которому она является должником, с ее кредитной карты списаны денежные средства: (дата) в сумме <данные изъяты> и (дата) в сумме <данные изъяты>. (дата) денежные средства в сумме <данные изъяты> зачислены на ее карту с указанием "возврат ФССП". В результате неправомерных действий административного ответчика у нее возникла задолженность перед Банком в виде начисленных процентов за просрочку исполнения платежа по кредитной карте. Она проживает с несовершеннолетней дочерью, в (дата) не работала, индивидуальным предпринимателем не являлась, пособий и денежных вознаграждений не получала, прожиточный минимум ее и дочери во (дата) составлял <данные изъяты>. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель не имел права списывать с ее счета денежную сумму <данные изъяты>.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Заднепровский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области.
В судебном заседании административный истец Зубова Н.В. поддержала заявленные требования, указав, что банковский счет, с которого судебный пристав-исполнитель списал денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, открыт для расчетов с Банком В., который (дата) по ее заявлению предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты>.
Представитель административного ответчика - Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Суденкова С.А. полагала административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указала, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства Зубовой Н.В., находящиеся на счетах в Банке В. было направлено в Банк для исполнения, должнику - для сведения, сторонами исполнительного производства не обжаловалось. Полагает, что списанные деньги, предназначенные для погашения кредита, не могли быть использованы для поддержания условий нормального существования должника и лиц, находящихся на ее иждивении, данные деньги расцениваются как доход должника и на них может быть обращено взыскание. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств должника соответствуют требованиям закона.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Сидоренков М.В., УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо Герасимова В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19.10.2018 признаны не соответствующими требованиям закона, нарушающими права, свободы и законные интересы Зубовой Н.В. действия судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Сидоренкова М.В. по списанию с расчетного счета N, открытого на имя Зубовой Н.В., денежных средств в размере <данные изъяты> (дата) и <данные изъяты> - (дата).
В апелляционной жалобе административный ответчик Заднепровский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении административного иска Зубовой Н.В., полагая решение незаконным и необоснованным.
Административный истец Зубова Н.В., административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Сидоренков М.В., Заднепровский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо Герасимова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N в ... от (дата) расторгнут договор купли-продажи детской коляски Л., заключенный между Герасимовой В.В. и ИП Зубовой Н.В. от (дата), с ИП Зубовой Н.В. в пользу Герасимовой В.В. взыскано <данные изъяты> в возврат уплаченной суммы, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. На Герасимову В.В. возложена обязанность возвратить по требованию ИП Зубовой Н.В. приобретенный товар - детскую коляску Л..
Апелляционным определением ... районного суда ... от (дата) решение мирового судьи судебного участка N ... от (дата) изменено, снижена сумма денежной компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ИП Зубовой Н.В. в пользу Герасимовой В.В. до <данные изъяты>, представительские расходы - до <данные изъяты>, сумма штрафа - до <данные изъяты>.
На основании исполнительного листа от (дата) по вышеуказанному решению судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска (дата) возбуждено исполнительное производство N в рамках которого со счета Зубовой Н.В. в пользу Герасимовой В.В. было списано <данные изъяты>.
(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в рамках которого взыскателю Герасимовой В.В. была передана коляска Л., оцененная в <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) данное исполнительное производство окончено, и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма <данные изъяты>.
В связи с поступлением в УФССП России по Смоленской области заявления Герасимовой В.В. о повторном возбуждении исполнительного производства от (дата), постановлением судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Полякова А.И. от (дата) возбуждено исполнительное производство N.
(дата) судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Сидоренковым М.В. вынесено постановление N об обращении взыскания на денежные средства должника Зубовой Н.В. на общую сумму <данные изъяты>, находящиеся на ее счетах в филиале N В. N и N. В рамках исполнения указанного постановления со счета Зубовой Н.В. N были списаны денежные средства: (дата) - <данные изъяты>, (дата) - <данные изъяты>, которые поступили на счет УФК по Смоленской области (Заднепровский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области).
(дата) судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Сидоренковым М.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N от (дата) в связи с его исполнением.
(дата) начальником отдела - старшим судебным приставом Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области изданы распоряжения о перечислении денежных средств, согласно которым денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, поступившие в Заднепровский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от филиала N В. (дата) и (дата) перечислены на расчетный счет Зубовой Н.В.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от (дата) отменено постановление об окончании исполнительного производства N от (дата).
(дата) судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Суденковой С.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Зубовой Н.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Судом установлено, что Зубовой Н.В. стало известно об оспариваемом постановлении должностного лица службы судебных приставов-исполнителей (дата), доказательств иного в материалы дела не представлено; в суд административный истец обратилась (дата) , т.е. с соблюдением установленного законом срока.
Удовлетворяя заявленные Зубовой Н.В. требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем произведено обращение взыскания на денежные средства административного истца, размер которых менее прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения и детей в Смоленской области во (дата), что не соответствует требованиям закона (ст. 446 ГПК РФ), нарушает права, свободы и законные интересы Зубовой Н.В.
Кроме того, судом указано, что обращение взыскания на денежные средства, внесенные должником на счет для погашения кредита в целях удовлетворения требований третьих лиц неправомерно, поскольку эти денежные средства перестали принадлежать должнику и перешли в собственность банка.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
Взыскание на денежные средства в рублях и иностранной валюте обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 2 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве").
В силу ч. 3 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Как следует из материалов дела, на основании заявления Зубовой Н.В. об открытии банковского счета от (дата), между В. и Зубовой Н.В. заключен кредитный договор от (дата) N, по условиям которого Зубовой Н.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под N% годовых на срок (дата) с уплатой ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> (дата) каждого календарного месяца.
В связи с заключением данного кредитного договора на имя Зубовой Н.В. в банке В. открыт счет для оплаты кредита (Банковский счет N/ Счет платежной банковской карты N).
Согласно условиям договора от (дата), денежные средства в счет погашения кредитных обязательств ежемесячно списываются в платежную дату с Банковского счета N/ со Счета платежной банковской карты заемщика (N), а в случае недостаточности средств на этом счете для полного погашения задолженности - с иных счетов заемщика, открытых в Банке.
На основании заявления на выпуск и получение международной банковской карты В., к вышеуказанному счету на имя Зубовой Н.В. выпущены банковские карты N и N, предназначенные, в том числе для внесения денежных средств с целью погашения кредитных обязательств по договору от (дата).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области Сидоренкова М.В. от (дата) постановлено обратить взыскание на денежные средства в сумме <данные изъяты> со счета/вклада N и N, открытых в В. на имя Зубовой Н.В., перечислить указанные денежные средства на счет Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области.
Во исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, банком В. со счета банковской карты N списаны денежные средства в размере <данные изъяты>, внесенные Зубовой Н.В. с целью погашения кредитных обязательств от (дата)
Как следует из материалов дела, открытые на имя Зубовой Н.В. в В. счета: текущий счет N, счета банковский карт N и N, к числу счетов, указанных в ч. 3 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве", на денежные средства которых не обращается взыскание, не относятся.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств признаков, характеризующих субъекта, в чей собственности оно находится.
Вместе с тем, ст. 446 ГПК РФ не предусмотрено ограничение для обращения взыскания в рамках исполнительного производства на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в банке. Правило, установленное данной нормой, гарантирующее должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства, и, по своему смыслу, не предполагает ее применение к случаям списания денежных средств на основании исполнительных документов с банковского счета должника, предназначенного для погашения кредитной задолженности.
При этом выводы суда первой инстанции, что денежные средства, внесенные Зубовой Н.В. на счет ее банковской карты для погашения кредита, не являются собственностью последней, а принадлежат банку, не основаны на верном толковании норм материального права.
В силу ч. 1 ст. 854 ГК РФ право распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, принадлежат клиенту. Именно владелец счета, а не иные лица, считается собственником поступающих на счет денежных средств.
Исходя из заключенного между Зубовой Н.В. и В. кредитного договора денежные средства, зачисленные на счет заемщика, подлежат списанию в сроки, сумме и порядке, установленными кредитным договором. Соответственно, имеющиеся на указанных счетах денежные средства до их списания являются денежными средствами заемщика.
То обстоятельство, что по указанным выше счетам производились только платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам, не свидетельствует о наличии оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными, так как размещение денежных средств на счете должником в связи с исполнением обязательств перед банком не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия по обращению взыскания на денежные средства на его счетах, открытых в коммерческом банке, в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Сидоренковым М.В. в соответствии со ст.ст. 68, 69, 70 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и требованиям законодательства не противоречит.
По смыслу положений статей 226 и 227 КАС РФ, заявление об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов может быть удовлетворено, если будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не только не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушает права и свободы административного истца.
Однако, таких данных в материалы дела не представлено.
С учетом того, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства Зубовой Н.В. в сумме <данные изъяты> соответствуют положениям действующего законодательства, кроме того на момент рассмотрения дела данная сумма возвращена на счет Зубовой Н.В. в Банке В., административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя не соответствующими требованиям закона, нарушающими права, свободы и законные интересы Зубовой Н.В.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения - об отказе в удовлетворении административного искового заявления Зубовой Н.В.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Зубовой Н.В. к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Сидоренкову М.В., Заднепровскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию с расчетного счета денежных средств отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
