Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4668/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33а-4668/2021
Судья Иркутского областного суда Абрамчик И.М., рассмотрев единолично частную жалобу представителя Сапрыкина А.Е. по доверенности Третьяковой Л.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 7 апреля 2021 г. об оставлении административного искового заявления Сапрыкина А.Е. к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области о признании разрешения на строительство, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения незаконными без движения,
установил:
Сапрыкин А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области о признании разрешения на строительство, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения незаконными.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 7 апреля 2021 г. административное исковое заявление Сапрыкина А.Е. к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области о признании разрешения на строительство, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения незаконными оставлено без движения.
В частной жалобе представитель административного истца Сапрыкина А.Е. по доверенности Третьякова Л.В. просит определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения отменить, разрешить вопрос по существу.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.
Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его подлежащим отмене, поскольку выводы судьи районного суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оставляя административное исковое заявление Сапрыкина А.Е. без движения, суд исходил из того, что в административном исковом заявлении в нарушение требований статьи 220 КАС РФ административный истец не указывает сведения о номере, дате принятия оспариваемых решений.
Однако данный вывод является ошибочным.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц пункт (пункт 6); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10).
В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно статье 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Оставляя административное исковое заявление Сапрыкина А.Е. без движения, судья суда первой инстанции указала, что в нарушение статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец в требованиях исправленного административного иска не указал реквизиты (дата, номер) оспариваемого решения.
В административном исковом заявлении Сапрыкин А.Е. указывает о невозможности представления оспариваемого решения и просит истребовать его у административного ответчика. Указанное ходатайство оставлено судьей без внимания.
Реализуя конституционные задачи правосудия, суд обеспечивает доступ к правосудию лиц, обращающихся за защитой нарушенного права с соблюдением необходимых формальностей, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации в отношении административных исковых заявлений.
В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Поскольку недостатки, указанные в обжалуемом определении, сводятся к необходимости представления доказательств в обоснование своих требований, что в соответствии со статьей 135 КАС РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и эти задачи реализуются на другой стадии процесса после принятия административного искового заявления к производству суда, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для оставления административного иска без движения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение судьи от 7 апреля 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения подлежит отмене с передачей искового материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 7 апреля 2021 г. об оставлении административного искового заявления Сапрыкина А.Е. к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области о признании разрешения на строительство, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения незаконными без движения отменить.
Материалы по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья И.М. Абрамчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
