Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4668/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33а-4668/2020
Судья Хабаровского краевого суда Карбовский С.Р., рассмотрев 12 августа 2020 года в городе Хабаровске в апелляционном порядке частную жалобу Васильева А. Ю. на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 26 июня 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
Васильев А.Ю. обратился в Центральный районный суд города Хабаровска с административным иском о признании действий должностных лиц КГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница" незаконными.
Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 26 июня 2020 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения на семидневный срок, поскольку подана с нарушением требований пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, а именно, к административному иску не приложено решение комиссии о признании его ограниченно дееспособным.
В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить как незаконное, указывая на то, что ему 28.05.2020 года должностными лицами КГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница" было устно отказано в выдаче справки 001 ГС/у и он обжалует именно указанный отказ, а не решение комиссии, в связи с чем он не имеет возможности предоставить суду указанные в определении доказательства.
В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что определение об оставлении заявления без движения подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление Васильева А.Ю. оставлено без движения, так как не соответствовало положениям пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Оставляя без движения административное исковое заявление Васильева А.Ю., судья исходил из того, что административным истцом не предоставлено оспариваемое решение, не указаны причины, препятствующие получению оспариваемого решения самостоятельно, и не заявлено ходатайство о его истребовании.
Однако с выводом судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения согласиться нельзя по следующим основаниям.
В статьях 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства РФ установлены общие требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Само по себе то обстоятельство, что не приложено к административному исковому заявлению оспариваемое решение, не указаны причины, препятствующие получению оспариваемого решения самостоятельно, и не заявлено ходатайство о его истребовании не может служить основанием для оставления судом административного искового заявления без движения.
Кроме того, из содержания административного искового заявления следует, что административный истец не получал решение комиссии о признании его ограниченно дееспособным, обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц КГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница", связанные с отказом в выдаче справки 001 ГС/у, в заявлении указаны обстоятельства, на которых Васильев А.Ю. основывает свои требования, и содержатся сведения о доказательствах, на которых основаны, по его мнению, эти обстоятельства.
В связи с чем, прихожу к выводу, что оснований для оставления административного искового заявления у судьи суда первой инстанции не имелось.
Согласно статье 135 Кодекса административного судопроизводства РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе опрашивает административного истца, административного ответчика по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части; предлагает, если это необходимо, представить необходимые доказательства в определенный срок; оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их (пункты 2, 5, 6 части 3).
Из приведенных положений следует, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации определенных в статье 132 Кодекса административного судопроизводства РФ задач подготовки дела к судебному разбирательству - обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
В силу взаимосвязанных положений статей 2, 18, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ требования, установленные законом для обращения в суд, не подлежат расширительному толкованию, влекущему возложение на заинтересованное лицо дополнительных, помимо установленных законом, а тем более - вопреки ему, ограничительных условий реализации прав на судебную защиту, включая возложение обязанности на указание в административном исковом заявлении неизвестных данных в отношении оспариваемых действия (бездействия) и представление документов в составе и случаях, прямо в законе не оговоренных.
Судьей при вынесении определения допущены нарушения норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца.
Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 26 июня 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Судья С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
