Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-4668/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33а-4668/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.,
судей Шубина Д.В., Быстровой М.А.,
при помощнике судьи Шелопухо Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гардта Владимира Александровича на решение Правдинского районного суда Калининградской области от 24 июня 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Гардта Владимира Александровича к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области о признании незаконным и отмене предписания N 1 от 25 января 2019 года - отказать.
Заслушав доклад судьи Шубина Д.В., пояснения представителя Гардта В.А. Евтюниной О.А., поддержавшей жалобу, возражения представителя Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области Голубь Е.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гардт В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к объектам культурного наследия. С 21 по 25 января 2019 года Службой государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области проведена проверка состояния указанного здания и прилегающей территории, по результатам которой выдала ему предписание N1 от 25 января 2019 года об устранении нарушений обязательных требований законодательства. С данным предписанием не согласен, так как не был уведомлен о проводимой проверке, не мог ознакомиться с её результатами и дать пояснения, чем нарушены его права. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении Службой процедуры проведения проверки, поэтому предписание является незаконным. Просил признать незаконным и отменить предписания N 1 от 25 января 2019 года, вынесенное Службой государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области.
Судом постановлено изложенное выше решение.
Гардт В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, административный иск удовлетворить, в обоснование ссылаясь на ненадлежащее извещение его о проведении проверки Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменений.
Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданину предоставлено право в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" Федеральный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется федеральным органом охраны объектов культурного наследия и региональными органами охраны объектов культурного наследия, которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу п. 7 этой же статьи Мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия.
В статьях 47.2, 47.3 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" изложены обязанности собственников объектов культурного наследия, в том числе по осуществлению расходов на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.
В силу п. 3.3.10 Административного регламента исполнения Службой государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, утв. Приказом службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области от 24.01.2018 N17, должностное лицо, ответственное за подготовку проекта приказа Службы о проведении проверки, принимает мерык уведомлению о предстоящей проверке по основаниям, предусмотренным пунктами 3.3.1.2, 3.3.1.3.1 и 3.3.1.4 настоящего Регламента лица не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица, если такой адрес содержится соответственно в едином государственномреестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом в Службу.
Установлено, чтоГардт В.А. является собственником объекта культурного наследия - <адрес> (дом усадебный XIХ века), что подтверждается выпиской из ЕГРН, постановлениями Правительства Калининградской области от 23 марта 2007 года N 132, от 24 декабря 2009 года N 799.
На основании приказа руководителя Службы от 29 ноября 2018 года N 351, в период с 21 января 2019 года по 25 января 2019 года проведена проверка исполнения Гардтом В.А. законодательства в сфере содержания, сохранения и использования принадлежащего ему объекта культурного наследия (далее - объект).
По результатам проверки вынесено предписание N 1 от 25 января 2019 года, которым на Гардта В.А. возложены обязанности: 1) в срок до 3 июня 2019 года обеспечить уборку мусора на территории, прилегающей к объекту; 2) в срок до 31 декабря 2019 года обеспечить разработку проектной документации на проведение работ по сохранению объекта; 3) в срок до 31 декабря 2020 года обеспечить проведение работ по сохранению объекта; 4) в срок до 31 декабря 2020 года установить информационные надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте.
Из материалов дела следует, что Гардт В.А. о проведении проверки извещался по адресу: <адрес>, где он был зарегистрирован по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ.
ВпоследствииГардт В.А. зарегистрирован по новому месту жительства: <адрес>.
Уведомление о проведении проверки Гардту В.А. было направлено Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской <адрес>, направленное по первому адресу, было получено по доверенности C. 11 декабря 2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении. Этим же лицом 24 января 2019 года как уполномоченным была получена телеграмма, адресованная ГардтуВ.А., с уведомлением о проведении проверки.
Несмотря на то, что представитель Гардта В.А. в судебном заседании отрицала получение уведомлений уполномоченным лицом, при приведенных выше обстоятельствах нет оснований сомневаться в том, чтоГардт о проведении проверки был извещен.
Кроме того, необходимо учесть следующее.
В силу п. 9 статьи 47.6 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)" форма охранного обязательства, порядок его подготовки и утверждения, порядок подтверждения лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, выполнения содержащихся в нем требований устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.
Согласно п. 11 данной статьи охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.
В соответствии с п. 1 Приложения N3 Приказ Минкультуры России от 01.07.2015 N1887 "О реализации отдельных положений статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)" лицо, указанное в пункте 11 статьи 47.6 Федерального закона N73-ФЗ, ежегодно представляет в орган охраны объектов культурного наследия, утвердивший, в порядке, установленном пунктом 7 статьи 47.6 Закона, охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (далее - Орган охраны), уведомление о выполнении требований охранного обязательства (далее - Уведомление) в отношении принадлежащего ему объекта культурного наследия. Согласно п. 7 этого Приложения, Уведомление направляется в Орган охраны в срок не позднее 1 июля года, следующего за отчетным.
В случае надлежащего исполнения возложенной на него публичной обязанности -направления уведомления, Гардт В.А. сообщил бы органу охраны свой актуальный адрес места жительства (места регистрации). Однако, такое уведомление в 2018 году, как следует из пояснений представителя административного ответчика, не направлялось. Риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения предусмотренной законодательством обязанности несет лицо, допустившее нарушение.
По существу предписание от 25 января 2019 года Гардтом В.А. не оспаривается, нарушение его прав обжалуемым актом не очевидно, что исключает удовлетворение заявленных требований в силу положений ст. 218 КАС РФ.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правдинского районного суда Калининградской области от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
