Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33а-4667/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33а-4667/2021
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
Дело N 33а-4667/2021
(2а-521/2021)
Строка N 020а
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Н.В.,
судей Доровских И.А., Калугиной С.В.,
при секретаре Тезиковой Е.О.,-
заслушав в открытом заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.
административное дело по иску Кушниренко Елены Григорьевны к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка,
по апелляционной жалобе ДИЗО Воронежской области
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 марта 2021 года
(судья райсуда Удоденко Г.В.),
УСТАНОВИЛА:
Кушниренко Елена Григорьевна с ДД.ММ.ГГГГ включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории Воронежской области для индивидуального жилищного строительства (л.д.22).
Кушниренко Е.Г. обратилась в ДИЗО Воронежской области с заявлением от 13 июля 2020 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность без проведения торгов площадью 800 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером - N, расположенного по адрес <адрес> с разрешенным видом использования "для благоустройства (озеленения) территории" (л.д.16-17).
Решением ДИЗО Воронежской области от 07 сентября 2020 года N в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано (л.д.25-27).
Полагая данный отказ незаконным, Кушниренко Е.Г. обратилась в районный суд с административным иском, в котором просила признать вышеуказанное решение ДИЗО Воронежской области незаконным, обязать административного ответчика повторно рассмотреть ее заявление.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены (л.д.107,108-114).
В апелляционной жалобе ДИЗО Воронежской области, в лице представителя Зражевского А.Д., просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства дела, нарушены нормы материального права, и принять новое решение об отказе в иске (л.д.117-120).
В судебное заседание явились представители сторон - Воронов К.В. и Родина М.Л..
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (л.д.136,138,142,143), в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя ДИЗО Воронежской области Родину М.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также представителя административного истца Воронова К.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и содержания оспариваемого решения ДИЗО Воронежской области от 07.09.2020 года, Кушниренко Е.Г. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ИЖС путем раздела земельного участка с кадастровым номером - N, расположенного по адрес <адрес>, <адрес> по основаниям п.п.3 п.16 ст.11.10, п.п.2 п.1 ст.39.18, п.п.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что образование испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства из земельного участка с иным целевым назначением "для благоустройства (озеленения) территории" не представляется возможным; образуемый земельный участок имеет признаки вклинивания, вкрапливания и приводит к нерациональному использованию территории земельного участка с кадастровым номером N формируемый земельный участок расположен в непосредственной близости (на расстоянии 8 м) от земель лесного фонда, что противоречит п.4.14. СП 4.13130, утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 года N 288 (л.д.25-27).
Судебная коллегия полагает, что административным ответчиком законно и обоснованно отказано Кушниренко Е.Г. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка с указанием на то, что образование испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства из земельного участка с иным целевым назначением "для благоустройства (озеленения) территории" не представляется возможным.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п.3 ст.11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
С учетом положений данной нормы, целевым назначением земельного участка площадью 800 кв.м., испрашиваемого Кушниренко Е.Г. и образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адрес <адрес> с разрешенным видом использования "для благоустройства (озеленения) территории", также является благоустройство и озеленение территории, что никем не оспаривается и на что правильно указано в решении районного суда.
Вместе с тем, на предоставление земельного участка с таким видом разрешенного использования административный истец права не имеет, а для целей индивидуального жилищного строительства, о чем в заявлении указано Кушниренко Е.Г. (л.д.16-17), схема расположения образуемого земельного участка с видом разрешенного использования "для благоустройства (озеленения) территории", не может быть утверждена, что правильно отмечено в отказе ДИЗО Воронежской области.
Ссылка в решении суда на то, что вид разрешенного использования земельного участка может быть изменен впоследующем, является несостоятельной, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительное согласование предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства под условием, и выводы оспариваемого решения административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть образован для индивидуального жилищного строительства, являются правильными.
Вопреки выводам районного суда, в решении ДИЗО Воронежской области дано указание на правовое обоснование отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительное согласование предоставления земельного участка по приведенному выше основанию.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.39.18 ЗК РФ, приведенной в решении ДИЗО Воронежской области в качестве правовой нормы, на основании которой принято решение об отказе в удовлетворении заявления Кушниренко Е.Г. (л.д.25-27), в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с п.8 ст.39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Подпунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка является то, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Кроме того, в силу п.п.3 п.6 ст.11.10 ЗК РФ, также указанной в оспариваемом решении ДИЗО Воронежской области, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ, приведенным в решении административного ответчика, установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Поскольку на образуемом земельном участке с разрешенным использованием "для благоустройства (озеленения) территории" невозможно размещение такого объекта недвижимости как индивидуальный жилой дом, а также нарушаются требования, установленные ЗК РФ, в частности, положения ст.11.2 ЗК РФ, приведенные выше, судебная коллегия полагает, что административным ответчиком правомерно отказано Кушниренко Е.Г. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка по приведенному в решении основанию - образование земельного участка из земельного участка с кадастровым номером N для индивидуального жилищного строительства не представляется возможным, с приведением соответствующих нормативных актов в обоснование принятия такого решения.
Также правомерно, по мнению судебной коллегии, Кушниренко Е.Г. отказано в удовлетворении заявления в силу положений п.3 п.6 ст.11.10, п. 11.9 ЗК РФ, устанавливающих, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.
Как следует из представленной Кушниренко Е.Г. схемы образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, он расположен внутри земельного участка с кадастровым номером N то есть вклинивается, вкрапливается в данный земельный участок, что является очевидным (л.д.28,29), и делает невозможным рациональное использование исходного земельного участка.
То обстоятельство, что сам образуемый земельный участок имеет правильную геометрическую форму, на что указано в решении суда, какого-либо значения для приведенного выше вывода не имеет.
Указанное является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в силу нормативных актов, приведенных выше.
Таким образом, и по этому основанию административному истцу отказано правомерно.
Иное основание отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка - формируемый земельный участок расположен в непосредственной близости (на расстоянии 8 м) от земель лесного фонда, что противоречит п.4.14. СП 4.13130, утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, судебная коллегия находит преждевременным.
В соответствии с п.4.14 данного нормативного акта противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах лиственных пород должны составлять не менее 30 м..
То есть указанная норма подлежит применению при осуществлении согласования строительства указанных в ней объектов, в том числе и объекта ИЖС, и ссылка на данную норму на стадии утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительного согласовании предоставления земельного участка является преждевременной.
Доказательств невозможности размещения зданий, строений на испрашиваемом земельном участке с соблюдением указанного противопожарного расстояния, административным ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное основание отказа нельзя признать обоснованным.
Несмотря на данные выводы, иные основания к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка - образование испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства из земельного участка с иным целевым назначением "для благоустройства (озеленения) территории" не представляется возможным; образуемый земельный участок имеет признаки вклинивания, вкрапливания и приводит к нерациональному использованию территории земельного участка с кадастровым номером N, являются законными и обоснованными по основаниям, приведенным выше, в связи с чем оспариваемое решение ДИЗО Воронежской области от 07 сентября 2020 года N 52-17-12150з не может быть признано незаконным.
В связи с этим вынесенное районным судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку постановлено при неправильном определении юридически значимых для дела обстоятельств и с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в иске, поскольку фактические и правовые основания к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства нашли свое подтверждение.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 18 марта 2021 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления Кушниренко Елены Григорьевны к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащегося в ответе от 07 сентября 2020 года N 52-17-12150з, - отказать.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
