Определение Саратовского областного суда от 23 июля 2020 года №33а-4667/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2020 года Дело N 33а-4667/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Домнина А.В., без проведения судебного заседания, рассмотрев частную жалобу Сусликов А.Н. на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 18 мая 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Сусликов А.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова Смирновой Т.П. о признании незаконными действий, исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы,
установил:
Сусликов А.Н. в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова Смирновой Т.П. о признании незаконными действий.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 18 мая 2020 года административное исковое заявление Сусликова А.Н. оставлено без движения. Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 16 июня 2020 года.
В частной жалобе Сусликов А.Н. просит определение суда отменить и передать дело в Ленинский районный суд города Саратова для рассмотрения по существу. Полагает, что основания, указанные в определении для оставления административного иска без движения, являются незаконными.
Частная жалобы рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 130 и части 3 статьи 220 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением установленных требований, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Оставляя без движения административное исковое заявление Сусликова А.Н., судом было указано на то, что административным истцом к административному иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в том числе копия оспариваемого постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем, а также административным истцом не представлено доказательств направления административному ответчику копии искового материала, указывает на то обстоятельство, что не заявлено по делу заинтересованное лицо - взыскатель, копия искового материала которому также не направлена.С данными выводами суда первой инстанции об оставлении административного иска без движения нельзя согласиться ввиду следующего.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Как следует из перечня прилагаемых к административному исковому заявлению документов, административным истцом приложена копия иска для административного ответчика. Таким образом, Сусликовым А.Н. соблюдены требования п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ.
Суд, признавая административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором в том числе разрешает вопрос о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц (ч.1 ст.139 КАС РФ). Таким образом, не указание заинтересованного лица в исковом заявлении не является основанием для его оставления без движения.
Из текста административного искового заявления Сусликова А.Н. следует, что оно содержит все сведения, предусмотренные статьями 125, 126 КАС РФ.
В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе, уточнение требований истца, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, а также определение нормативно правовых актов, подлежащих применению, исходя из характера возникших правоотношений.
Суд в процессе досудебной подготовки по административному делу должен совершить определенные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
Таким образом, оснований для оставления искового заявления, по основаниям, изложенным в определении суда, не имелось.
Из указанного выше усматривается, что выводы суда не согласуются с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.
Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 18 мая 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал направлению в районный суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда, поскольку данный вопрос отнесен к компетенции суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ,
определил:
определение Ленинского районного суда города Саратова от 18 мая 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Сусликов А.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова Смирновой Т.П. о признании незаконными действий, исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы, возвратить в Ленинский районный суд города Саратова для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка