Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-4667/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33а-4667/2020
от 15 декабря 2020 года N 33а-4667/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Ширяевской Е.С.. Молоковой Л.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полысаловой Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Урсалова А.В. по доверенности Лучкина В.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 июля 2020 года по административному исковому заявлению Урсалова А.В. к Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения представителя административного истца Урсалова А.В. по доверенности Лучкина В.В., представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области Серовой Е.В., представителя УМВД России по Вологодской области Васильчик Т.А., судебная коллегия
установила:
Урсалов А.В., <ДАТА> года рождения, являющийся гражданином Украины, не имеющий гражданства Российской Федерации, на территории Российской Федерации совершил преступление, предусмотренное пунктом "а" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за что осужден приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 15 октября 2019 года с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН России) от 15 апреля 2020 года N... признано нежелательным пребывание (проживание) Урсалова А.В., гражданина Украины, на территории Российской Федерации сроком на 10 (десять) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. Урсалов А.В. после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". О принятом распоряжении Урсалов А.В. уведомлен под роспись 22 мая 2020 года.
Не согласившись с указанным решением, Урсалов А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить распоряжение ФСИН России от 15 апреля 2020 года N... о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
В обоснование требований указал на то, что распоряжение принято в нарушение прямого запрета, установленного Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274, без учета текущей ситуации в России и на Украине, правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, Российских и международных правовых актов, регулирующих меры и вопросы предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции. На дату задержания и взятия под стражу административный истец находился на территории Российской Федерации законно. Оспариваемое распоряжение влечет обязанность покинуть Россию и, как следствие, нарушение его личной и семейной жизни.
Протокольным определением суда от 19 июня 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 июля 2020 года Урсалову А.В. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Урсалова А.В. по доверенности Лучкин В.В., ссылаясь на прежние доводы, изложенные в административном исковом заявлении, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Урсалова А.В. по доверенности Лучкин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области Серова Е.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УМВД России по Вологодской области Васильчик Т.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает, что судебный акт подлежит отмене.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходил из того, что оспариваемое распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении Урсалова А.В. является законным и обоснованным, принято уполномоченным органом и должностным лицом, с соблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения и, являясь адекватной мерой государственного реагирования на противоправное поведение Урсалова А.В., признаками чрезмерного или неоправданного вмешательства государства в его жизнь не обладает, в связи с чем права административного истца не нарушает.
При этом суд указал, что пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID19)", согласно которому в период с 15 марта по 15 июня 2020 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения о нежелательности их пребывания (проживания), в данном случае не подлежит применению, поскольку оспариваемое распоряжение принято ФСИН России 15 апреля 2020 года, то есть до издания упомянутого выше Указа Президента Российской Федерации, вступившего в законную силу со дня его подписания.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующих причин.
Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства до 20 апреля 2020 года регламентировался Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утверждённой Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года N 171.
Согласно пункту 3 указанной Инструкции и в соответствии со статьёй 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, может быть принято в случае, если такое пребывание (проживание) создаёт реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения.
Вместе с тем, делая вывод о наличии правовых оснований для принятия распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации, суд первой инстанции не принял во внимание, что в силу подпункта "в" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции от 15 июня 2020 года N 392) в период с 15 марта по 15 сентября 2020 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации не принимаются.
Данным Указом Президента Российской Федерации в целях предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) установлен временный запрет на принятие решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Названный Указ вступил в силу с 18 апреля 2020 года, однако распространяется на правоотношения, возникшие с 15 марта 2020 года.
При таких обстоятельствах, распоряжение ФСИН России от 15 апреля 2020 года N 1556-рн о нежелательности пребывания (проживания) Урсалова А.В., принятое административным ответчиком в нарушение установленного запрета, не может являться законным и обоснованным.
Допущенное судом первой инстанции неправильное применение норм материального права, свидетельствует о незаконности судебного решения и является в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены судебного постановления с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных административных требований.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 июля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Урсалова А.В. удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Федеральной службы исполнения наказаний от 15 апреля 2020 года N...-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Украины Урсалова А.В., <ДАТА> года рождения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
