Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33а-4667/2018, 33а-109/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33а-109/2019
22 января 2019 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Лайм-Займ" на определение судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 06 ноября 2018 г. об оставлении административного искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Микрофинансовая организация "Лайм-Займ", являющееся взыскателем по исполнительному производству о взыскании с (.....) денежных средств, обратилось в суд с административным исковым заявлением по следующим основаниям.
(.....) в отношении (.....) было возбуждено исполнительное производство, однако при его возбуждении судебным приставом-исполнителем не были разрешены изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства о направлении запросов в различные организации для получения сведений о должнике. Не запрошены сведения о счетах должника во всех возможных банковских организациях. Через 13 дней после возбуждения исполнительного производства - (.....) - оно было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Копию постановления об окончании исполнительного производства взыскатель не получал. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам и непринятии мер принудительного исполнения, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, обязать начальника ОСП по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия отменить постановление об окончании исполнительного производства, направить копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, обязать пристава произвести полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе путем направления запросов в ряд организаций.
Обжалуемым определением административное исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ.
В частности, судья указал, что административное исковое заявление не содержит сведений о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены обозначенным в иске в качестве административного ответчика руководителем УФССП России по Республике Карелия - главным судебным приставом по Республике Карелия Галямовым А.М., какие действия или решения указанного должностного лица привели к такому нарушению. Также административным истцом не приведены сведения о дате вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Требование об обязании начальника отдела отменить постановление об окончании исполнительного производства не содержит указания на дату вынесения указанного постановления. Требование об обязании судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству путем направления запросов в различные органы, не содержит указания на то, в какие именно территориальные подразделения (по городу, району, субъекту Российской Федерации) следует обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы. Требование об обязании судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству путем направления постановления об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, не содержит указания на то, в какие именно организации следует обязать судебного пристава-исполнителя направить постановление. К административному исковому заявлению не приложены подлинник либо копия оспариваемого постановления пристава (при наличии у взыскателя права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии), достаточное количество копий административного иска, документы, подтверждающие незаконность действий (бездействий), решений ГалямоваА.М. и подтверждающие подачу жалобы на его действия в порядке подчиненности (при условии, что такая жалоба подавалась).
Приведенные нарушения административному истцу предложено устранить в срок до 14 ноября 2018 г. с разъяснением обязанности в случае изменения исковых требований или предоставления суду новых приложений направить копии данных документов административному ответчику, либо предоставить их в суд в копиях по числу лиц, участвующих в деле.
В частной жалобе ООО "Микрофинансовая организация "Лайм-Займ" просит отменить определение судьи в части предоставления сведений о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены Галямовым А.М., сведений о подаче жалобы на его действия в порядке подчиненности, сведений о дате вынесения постановления об окончании исполнительного производства, о самостоятельном истребовании копии данного постановления, указания на самостоятельное направление административного иска участвующим в деле лицам, обязания предоставить лишние копии административного иска. В обоснование жалобы указывает, что в качестве административного ответчика обозначил Галямова А.М. на основании п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". В иске его податель указал, что не получал ни копию постановления о возбуждении исполнительного производства, ни копию постановления о его окончании. Дату окончания производства он указал. Не являясь органом, наделенным публично-властными полномочиями, административный истец не обязан направлять ни иск, ни уточнение к нему иным участникам процесса. Административный иск был представлен в суд в пяти экземплярах по числу лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба в порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Требования к форме и содержанию административного искового заявления установлены ст. 125 КАС РФ. Согласно п. 3 ч. 2 указанной статьи в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).
В административном исковом заявлении административные ответчики обозначены следующим образом. Под строкой, озаглавленной "административный ответчик", нижним подчеркиванием выделено название ОСП по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия, поставлено двоеточие, на следующей строке указан судебный пристав-исполнитель Карасева О.М., далее - начальник ОСП по Муезерскому району Кудряшова А.С. (приведены их почтовый адрес и адрес электронной почты, номер телефона). Ниже также нижним подчеркиванием выделено название УФССП России по Республике Карелия, после чего указан руководитель УФССП России по Республике Карелия Галямов А.М., обозначен его адрес.
Сообразно использованному административным истцом способу обозначения лиц, поименованных им в административном исковом заявлении в качестве административных ответчиков, судья обоснованно посчитал, что настоящий иск предъявлен к ОСП по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю, начальнику ОСП по Муезерскому району, УФССП России по Республике Карелия и руководителю УФССП России по Республике Карелия.
Административное исковое заявление было подано в суд в одном подлиннике и четырех копиях. С учетом наличия в иске указания на участие в деле одного заинтересованного лица и количества административных ответчиков, указанных в заявлении, в силу п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному иску следовало приложить шесть его копий.
Доводы частной жалобы относительно того, что административный истец имел в виду меньший состав административных ответчиков, противоречит содержанию административного иска.
Учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 125, п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ и круг административных ответчиков, обозначенных административным истцом в своем заявлении, судья обоснованно указал на обязанность истца сформулировать содержание требований, заявленных им к административному ответчику Галямову А.М.
Также мотивированно судья предложил административному истцу указать, какими именно действиями (решениями, бездействием) Галямова А.М. нарушены права административного истца, какие нормативные правовые акты им нарушены.
Утверждение подателя жалобы о том, что обозначение Галямова А.М. в качестве административного ответчика носило формальный характер, судебной коллегией отклоняется как несостоятельное, поскольку привлечение должностного лица к участию в деле в качестве административного соответчика предполагает вынесение в его отношении судебного акта по существу.
Исходя из положений ч. 1 ст. 130 КАС РФ данные нарушения являются основаниями для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).
В числе прочего, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (...)
Одним из оснований для оставления административного искового заявления без движения судья указал отсутствие в заявлении даты вынесения данного постановления и неприложение к заявлению его копии.
Такое указание является незаконным, поскольку дата вынесения оспариваемого постановления вопреки выводам судьи в административном иске указана (л.д. 9 оборот), во исполнение требований п. 8 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в иске изложены сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению копии постановления и заявлено ходатайство об истребовании документов судом.
Ссылка судьи на наличие у административного истца права как взыскателя знакомиться с материалами исполнительного производства и самостоятельно изготовить копию постановления об окончании исполнительного производства судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что местом нахождения административного истца является (.....), находящийся на значительном удалении от пос.Муезерский, считает ограничивающим доступ к правосудию, который гарантирован ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 4 КАС РФ.
Довод жалобы о незаконности возложения на административного истца обязанности при изменении текста иска, его просительной части или состава приложений, направить копии данных документов лицам, участвующим в деле, несостоятелен, поскольку наряду с вышеизложенным способом устранения недостатков административному истцу также разъяснено право представить обозначенные документы в суд по числу лиц, участвующих в деле.
В части конкретизации требований об обязании пристава произвести комплекс мер принудительного характера, в том числе направить соответствующие запросы в уполномоченные органы и организации, административный истец определение судьи не обжалует, а прикладывает к жалобе заявление об уточнении предмета административного иска.
Вместе с тем судебная коллегия не дает оценку тому, исправлены ли недостатки в действительности и соответствует ли избранная истцом форма их исправления требованиям процессуального закона, поскольку данный вопрос разрешается судом первой инстанции в порядке ст. 129, ч. 2 ст. 130 КАС РФ.
Принимая во внимание, что часть обозначенных судьей недостатков оформления и подачи административного искового заявления являлись достаточным основанием для оставления заявления без движения, допущенные судьей нарушения процессуального закона не привели к вынесению незаконного определения по существу.
Приложенные административным истцом к частной жалобе измененные требования подлежат оценке судьей при разрешении вопроса об устранении недостатков административного иска.
В этой связи основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 06 ноября 2018 г. об оставлении административного искового заявления без движения оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
