Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4666/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33а-4666/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Унтевской Е.Л.,
судей: Старкова Ю.Г., Карбовского С.Р.,
при секретаре Цой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2020 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Константинова С. Б. о признании незаконными действий должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска
по апелляционной жалобе представителя административного истца Пенязь М. В. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 мая 2020 года,
заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., пояснения представителя заинтересованного лица Лебедевой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Константинов С.Б. обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий и бездействий начальника ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска и судебных приставов-исполнителей указанного ОСП в обоснование указав, что является должником по исполнительному производству N 8274/20/27003-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска по делу N 2-759/2019, о взыскании в пользу ПАО "Росбанк" задолженности по кредитным платежам в сумме 589 639,26 руб.
Считает, что должностными лицами ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска допущены нарушения закона при аресте и взыскании денежных средств со счета, открытого в ПАО Банк "ФК Открытие", открытого для обслуживания ипотечного кредита, не направлении в адрес административного истца принятых постановлений, взыскании исполнительского сбора.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 мая 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Константинова С.Б. отказано.
В апелляционной жалобе представителя Пенязь М.В. просит решение суда отменить по причине не уведомления административного истца о времени и месте судебного заседания.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ПАО "Росбанк" Лебедева А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Административные истец и ответчик в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрел дело при указанной явке.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Обжалуемое решение постановлено без учета вышеизложенного.
Анализ материалов дела показал, что при рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле не привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, как территориальный орган ФССП России, в его адрес не направлялась копия административного иска, извещения о дате, времени и месте слушания дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Поскольку административное дело рассмотрено судом без привлечения к участию в деле Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, решение суда первой инстанции подлежит отмене, административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства, однако в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении административного истца и его представителя о времени и месте судебного заседания назначенного на 28 мая 2020 года.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Константинова С. Б. о признании незаконными действий должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска - отменить.
Направить административное дело на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Хабаровска.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
Е.Л. Унтевская
Судьи:
Ю.Г. Старков
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
