Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4666/2019
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N 33а-4666/2019
Липецкий областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Демидкиной Е.А.,
рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-875/2019 по частной жалобе административного истца Соколовой Татьяны Юрьевны на определение судьи Советского районного суда города Липецка от 14 ноября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Соколовой Татьяны Юрьевны к администрации Липецкой области, Липецкому областному Совету депутатов о признании действий унижающими человеческое достоинство обращением и умалением достоинства личности в нарушение ст. 21 Конституции РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соколова Т.Ю. обратилась в суд с административным иском к администрации Липецкой области и Липецкому областному Совету депутатов о признании действий ответчиков по удержанию её по истечении 33-х лет в жилищной очереди для улучшения жилищных условий без реализации права на предоставление жилого помещения унижающим человеческое достоинство обращением и умалением достоинства личности в нарушение ст. 21 Конституции РФ.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Соколова Т.Ю. просит отменить определение как незаконное, настаивая на рассмотрении административного иска по существу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно пункту 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящимКодексоми другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из содержания вышеприведенной нормы, основанием для отказа в принятии административного искового заявления является отсутствие в нем указания на такие права, свободы и законные интересы, которые подлежат судебной защите определенными законом способами.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если... заявление не подлежит рассмотрению в судах.
Заявленное Соколовой Т.Ю. требование о признании действий ответчиков по удержанию её по истечении 33-х лет в жилищной очереди для улучшения жилищных условий без реализации права на предоставление жилого помещения унижающим человеческое достоинство обращением и умалением достоинства личности в нарушение ст. 21 Конституции РФ не подлежит разрешению в судебном порядке, поскольку оно не соотносится с определенными законом способами судебной защиты, в том числе, применительно к защите личных неимущественных прав.
Действующим процессуальным законодательством не предусмотрено установление в судебном порядке факта нарушения личных неимущественных прав в отсутствие соответствующих материально-правовых требований.
Доводы апеллянта, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда города Липецка от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Соколовой Т.Ю. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Демидкина Е.А.
Копия верна
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
