Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 декабря 2019 года №33а-4666/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33а-4666/2019







26.12.2019


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судейДанилова О.И., Щепалова С.В.
при ведении протокола помощником судьи Елисеевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.09.2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сфера управления" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Заслушав докладпредседательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Сфера управления" (далее - административный истец, общество), осуществляющее с 01.06.2019 управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: (.....) (далее - спорный дом), обратилось в суд с административным иском по следующим основаниям.
В отношении ООО "Управляющая компания N1", ранее осуществлявшего управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: (.....), в ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия находилось сводноеисполнительное производство (.....)-СД о взыскании задолженности на общую сумму (...) В рамках сводного исполнительного производства 26.02.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по агентскому договору от 01.08.2016 Nб/н, согласно указанному договору (...) приняло на себя обязательство осуществлять начисление, учет, сбор, перерасчет и перечисление платежей потребителей за услуги: управление многоквартирными домами, содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов, утилизация и вывоз твердых бытовых отходов, обслуживание лифтов, паспортная служба, обслуживание внутридомового газового оборудования. 20.08.2019 административный истец обратился с заявлением о возврате денежных средств в размере (...) руб., накопленных по статье "текущий ремонт". Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 29.08.2019 нарушает права административного истца, действующего в интересах жильцов упомянутого многоквартирного дома, поскольку денежные средства не являются собственностью должника, ООО "Сфера управления" просило признать егонезаконным, обязать административного ответчика восстановить нарушенные права путем вынесения постановления о возврате денежных средств, собранных по статье "текущий ремонт" с собственников многоквартирного (.....) в сумме (...) руб.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе представитель общества Лобаго О.А., действующая на основании доверенности, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Полагает, что уплаченная как аванс в счет будущего содержания и ремонта общего имущества суммадолжна быть передана в новую управляющую компанию.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Тарасова М.В. выражает согласие с решением суда.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца - Лобаго О.А., действующая на основании доверенности,поддержала доводы жалобы.
Судебный пристав-исполнитель Тарасова М.В. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и материалов исполнительных производств, ООО "Управляющая компания N1" ранее осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: (.....).
ВОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия находилось сводное исполнительное производство (.....)-СД о взыскании с ООО "Управляющая компания N1" задолженности на общую сумму (...) руб. в пользу бюджета, юридических и физических лиц.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что между должником и (...) 01.08.2016 заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО "Сервис плюс" обязалось по поручению ООО "Управляющая компания N1" выполнять фактические и юридические действия, а именно:
- осуществлять начисление, учет, сбор, перерасчет и перечисление платежей потребителей за услуги: управление многоквартирными домами, содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов, утилизация и вывоз твердых бытовых отходов, обслуживание лифтов, паспортная служба, обслуживание внутридомового газового оборудования (жилищные услуги);
- осуществлять начисление пени лицам, несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за жилищные услуги (должникам) в соответствии с условиями договора;
- перечислять фактически собранные денежные средства по мере их поступления непосредственно ООО "Управляющая компания N1" на расчетный счет, указанный в договоре, или иному юридическому лицу 1 (один) раз в неделю;
- оказывать услуги по взысканию дебиторской задолженности с потребителей - претензионная работа, подготовка исковых заявлений и/или заявлений на выдачу судебных приказов, представление интересов в суде.
26.02.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по агентскому договору от 01.08.2016 Nб/н (обращено взыскание на имущественные права, принадлежащие должнику, а именно на право получения денежных средств по агентскому договору от (.....) Nб/н, в части оплаты за жилищные услуги, а именно: управление и содержание и обслуживание общего имущества, кроме коммунальных платежей и капитального ремонта, поступающих от плательщиков в размере 100%, в трехдневный срок для выплаты денежных средств в пределах суммы (...) руб., в трехдневный срок со дня выплаты денежных средств; на ООО "Сервис плюс" возложена обязанность перечислять денежные средства за жилищные услуги, а именно: управление и содержание и обслуживание общего имущества, кроме коммунальных платежей и капитального ремонта, поступающих от плательщиков в размере 100%, в трехдневный срок для выплаты денежных средств в пределах суммы (...) руб. на р/счет (...); на лицо, производящее удержания, возложена обязанность представлять судебному приставу-исполнителю каждый месяц (последний день месяца) информацию об удержании и перечислении денежных средств должника с указанием начисленных, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление, а также уведомлять в течение пяти рабочих дней о расторжении договора между должником и ООО "Сервис плюс" с приложением подтверждающих документов).
С 01.06.2019 ООО "Сфера управления" стало осуществлять управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: (.....).
20.08.2019 административный истец обратился с заявлением о возврате денежных средств в размере (...) руб., накопленных по статье "текущий ремонт".
Оспариваемым постановлением от 29.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований,суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление вынесено уполномоченным лицом, прав административного истца не нарушает.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона N 229-ФЗ).
В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст.68Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника (п.3 ч.3 ст.68 Федерального закона N 229-ФЗ).
Из системного толкования положений ст.ст.68, 75 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что действующим законодательством предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему договору.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в п.9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2016) указал, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на право получения денежных средств по агентскому договору от 01.08.2016 Nб/н в части оплаты за жилищные услуги.
Посвоемуправовомусодержанию денежные средства, поступившие от граждан на счет должника, являются платежами за оказанные управляющей компанией услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в период управления им.
Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что на момент вынесения постановления об обращении взыскания на имущественное право должникаадминистративный истец не являлся организацией, управляющей спорным многоквартирным домом, Общество не имеет права требовать возврата поступивших от жильцов спорного многоквартирного дома денежных средств по статье "текущий ремонт".
Поскольку у административного истца прав на испрашиваемые денежные средства не возникло, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства.
Судебная коллегия полагает, что рассмотрение настоящего дела в рамках административного судопроизводства не влечет отмену правильного по существу решения суда в силу ч.5 ст.310 КАС РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм федерального законодательства в указанной сфере регулирования, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не содержат правовых оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.09.2019 по настоящему делу по существуоставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка